Ухвала

від 13.05.2019 по справі 757/62687/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62687/18-к

УХВАЛА

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ПП "Старт-плюс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП 42017000000004299, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Старт Плюс» ОСОБА_3 звернулась дослідчого суддііз клопотаннямв порядкуст.174КПК України,в якомупросить скасуватиарешт накладенийухвалою слідчогосудді Печерськогорайонного судуміста Києвау справіза єдинимунікальним номером№ 757/57913/18-к в частині активів коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «Аквілон 99» (код ЄДРПОУ 30608633), ПП «Артан» (код ЄДРПОУ 31398146), ТОВ «Челендж трейд» (код ЄДРПОУ 39682076), ТОВ «Гарантбуд-16» (код ЄДРПОУ 41024803), ТОВ «Мегастрой 2017»(код ЄДРПОУ 41111768), ТОВ «Стілсервіс плюс» (код ЄДРПОУ 41113835), ТОВ «Аквілон 2017» (код ЄДРПОУ 41114907), ТОВ «Ворк крафт» (код ЄДРПОУ 41200640), ТОВ «Топтан йол» (код ЄДРПОУ 41209045), ТОВ «Буд торг сервис» (код ЄДРПОУ 41209202), ТОВ «Матін груп» (код ЄДРПОУ 41244069), ТОВ « Ортак ЛТД « (код ЄДРПОУ 41244582), ТОВ «Бертон пром» (код ЄДРПОУ 41246951), ТОВ «Імекс пром торг» (код ЄДРПОУ 41274376), ТОВ «Форвард пром» (код ЄДРПОУ 41279602), ТОВ «Жилкомсервис» (код ЄДРПОУ 41342608), ТОВ «БК Фабер» (код ЄДРПОУ 41345567), ТОВ «Аркандо» (код ЄДРПОУ 41378629), ТОВ «Фенікс пром груп» (код ЄДРПОУ 41420167), ПП «Старт-плюс» (код ЄДРПОУ 41474888), ТОВ «ТК «Патрія»(код ЄДРПОУ 41500252), ТОВ «Дорвей плюс» (код ЄДРПОУ 41507771), ТОВ «Управбуд-сервіс» (код ЄДРПОУ 41508864), ТОВ «Голд проект» (код ЄДРПОУ 41564557), ТОВ «Київкомерц» (код ЄДРПОУ 41570906), ТОВ «Укрбудтехнології ЛТД» (код ЄДРПОУ 41620794), ТОВ «Астонвуд» (код ЄДРПОУ 41632265), ТОВ «Свіфт продакшн» (код ЄДРПОУ 41633143), ТОВ «Альфа Т» (код ЄДРПОУ 41713176), ТОВ «Фотон енерджі» (код ЄДРПОУ 41723430), ТОВ «Контадо» (код ЄДРПОУ 41724387), ТОВ «Інтер ленд» (код ЄДРПОУ 41799850), ТОВ «Монмарт трейд груп» (код ЄДРПОУ 41907889), ТОВ «Вілена трейд» (код ЄДРПОУ 41920611), ТОВ «Качміус» (код ЄДРПОУ 41923937), ТОВ «Нетекспрес» (код ЄДРПОУ 41924328), ТОВ «Фоліс проект» (код ЄДРПОУ 41934100), ТОВ «Гуднес» (код ЄДРПОУ 41935319), ТОВ «Амю груп» (код ЄДРПОУ 41959502), ТОВ «Аліпсо капітал» (код ЄДРПОУ 41981119), ТОВ «Торговий дім «СМК» (код ЄДРПОУ 42044401), ТОВ «Гідел груп» (код ЄДРПОУ 42046901), ТОВ «Транс-лид» (код ЄДРПОУ 42120859), ТОВ «Релейн» (код ЄДРПОУ 42114740), ТОВ «Анастас ЛТД» (код ЄДРПОУ 42190135), ТОВ Інтерстрой-Днепр» (код ЄДРПОУ 42226339), ТОВ Акса-С (код ЄДРПОУ 42346404), ТОВ «Фьюжен Лайф»(код ЄДРПОУ 42462255), ТОВ «Ортак ЛТД» (код ЄДРПОУ 41244582), ТОВ «Каратбуд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41442793), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дати постановлення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт, накладений такою ухвалою обов`язково має бути скасовано як такий, що був накладений безпідставно й необґрунтовано, при порушеннях норм процесуального та матеріального права виходячи з наступного.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004299 від 17.11.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Заявник вказує, що арешт було накладено необгрунтовано, й в даному випадку судом не були враховані посилання на правові норми, які регламентують накладення арешту на майно, як на кошти - суми ліміту ПДВ та не було пересвідчено, що майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та те що взагалі кошти - суми ПДВ, є предметом кримінального правопорушення.

В судову засідання ОСОБА_4 , клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звернувшись із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею заявник фактично обмежився посиланням на те, що в порушення ч. 3 та ч. 5 ст.132 КПК України арешт майна проведений без належного обґрунтування.

При цьому слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту не вправі давати оцінку ухвалі слідчого судді яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження, та доказам, які були досліджені під час його розгляду, а вправі вирішити питання про скасування арешту з огляду на обставини, які не були предметом дослідження, та докази, які не були надані з огляду на відсутність власника арештованого майна в судовому засіданні, що позбавило його можливості подати їх слідчому судді.

Разом з тим, клопотання директора ПП "Старт-плюс" ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ПП "Старт-плюс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП 42017000000004299 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ПП "Старт-плюс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП 42017000000004299 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1