Рішення

від 04.12.2019 по справі 909/823/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/823/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Івано-Франківського окружного адміністративного суду

до відповідача Приватного підприємства "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ"

про стягнення штрафних санкцій за договором від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту у розмірі 290 317, 94 грн, з яких пеня - 108 869, 04 грн, штраф - 181 448, 90 грн,

за участю:

представників позивача Баган О. М., Балюк К. Я.,

представника відповідача Лилика В. П.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Івано-Франківський окружний адміністративний суд звернувся з позовом до Приватного підприємства "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ" про стягнення штрафних санкцій за договором від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту у розмірі 290 317, 94 грн, з яких пеня - 108 869, 04 грн, штраф - 181 448, 90 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 ПП "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ" подало клопотання від 21.08.2019 № 4/2108 (вх.№16618/19 від 22.08.2019) про витребування у позивача проектної документації по капітальному ремонту частини приміщень Івано-Франківського окружного адміністративного суду та технічного паспорту на споруду.

В судовому засіданні 25.10.2019 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача. Суд вказав, що згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Вказаних вимог дотримано не було. Крім того, сторони в договорі передбачили обов`язок замовника в день підписання договору передати підряднику один примірник проектно-кошторисної документації. В свою чергу підрядник зобов`язався до початку виконання робіт перевірити надану йому проектно-кошторисну документацію її комплектність та відповідність установленим вимогам. Жодних доказів, які б підтверджували не виконання вказаної умови договору відповідач не надав.

2.2 Суд згідно з ухвалою від 18.09.2019 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.3 На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 19.11.2019 до 04.12.2019.

2.4 З метою дотримання процесуальних прав сторін, для повного та всебічного розгляду справи суд приєднав до матеріалів справи письмові пояснення відповідача від 27.11.2019 (вх.№ 21122/19 від 02.12.2019).

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 23.07.2019 (вх.№15706/19 від 08.08.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали договір від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту, згідно з яким відповідач, як підрядник, зобов`язався виконати та здати в установлений строк роботи по капітальному ремонту частини приміщення. За умовами договору підрядник зобов`язався завершити виконання робіт до 31.12.2018; ціна договору становить 4 102 930, 80 грн. Однак, відповідно до актів виконаних робіт підрядник виконав роботи на загальну суму 1 510 803, 60 грн. Враховуючи порушення підрядником взятих на себе зобов`язань, позивач за приписами ч. 2 ст. 231 ГК України нарахував пеню у розмірі 108 869, 04 грн та штраф у розмірі 181 448, 90 грн. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 193, 231 ГК України, ст. 526, 530, 549, 626, 629, 837 ЦК України.

3.2 Відзив на позов від 21.08.2019 № 3/2108 (вх.№14539/19 віл 22.08.2019).

Відповідач проти задоволення позову заперечив. Вказав, що в порушення умов договору позивач, як замовник, в день підписання договору не передав підряднику проектно-кошторисної документації, що позбавило підрядника можливості перевірити комплектність та відповідність установленим вимогам цієї документації. Після отримання з порушенням строків проектно-кошторисної документації підрядник виявив її невідповідність реальному плану приміщень, про що повідомив замовника, та запропонував внести до неї зміни. Зазначає, що лише замовник уповноважений вчиняти дії щодо внесення змін у проектно-кошторисну документації. Внаслідок не вчинення замовником відповідних дій щодо зміни проектно-кошторисної документації, підрядник був позбавлений можливості виконати роботи в погоджені в договорі терміни.

У поясненнях від 27.11.2019 (вх.№21122/19 від 02.12.2019) відповідач додатково вказав, що ним виконано роботи на суму 1 510 803, 60 грн. Решту суми позивач не перераховував. А тому вважає, що жодних збитків державному бюджету не було завдано і нарахування штрафу та пені є безпідставним. Посилається на невідповідності проектно-кошторисної документації реальному плану приміщень, що унеможливлювало виконання відповідачем робіт. Вважає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України позивач мав право звернутися з позовом про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання в межах шестимісячного строку з дня, коли зобов`язання мало бути виконано (31.12.2018).

3.3 Відповідь на відзив від 05.09.2019 (вх.№15205/19 від 06.09.2019).

Позивач вказав, що посилання відповідача на не передання у встановлені в договорі строки проектно-кошторисної документації підряднику та невідповідність даної документації реальному плану приміщень замовника не підтверджені жодними доказами.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як замовником, та Приватним підприємством "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ", як підрядником, укладено договір від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту. Умови договору такі.

- В порядку та на умовах визначених цим договором, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк завершені роботи по капітальному ремонту частини приміщень Івано-Франківського окружного адміністративного суду по вул. Незалежності, 46 (підвал, 5 поверх) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, передати затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника завершені роботи (об`єкт капітального ремонту) та оплатити їх (п. 1.1).

- Об`єкт проведення капітального ремонту розташований за адресою: 76018. м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46 (п. 1.2).

- Виконання робіт здійснюється підрядником власними силами і засобами, в обумовлений договором строк та у відповідності до проектно-кошторисної документації по об`єкту капітального ремонту: "Капітальний ремонт частини приміщень Івано-Франківського окружного адміністративного суду по вул. Незалежності, 46 (підвал, 5 поверх)", Власником результату виконаних робіт (об`єкта капітального ремонту) є замовник (п. 1.3).

- Підрядник зобов`язується забезпечити неухильне дотримання усіх вимог чинного законодавства України, які стосуються виконання робіт щодо проведення капітального ремонту, зокрема відповідних будівельних норм та інших нормативно-технічних документів (п. 1.4).

- Склад та обсяги виконуваних робіт по капітальному ремонту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, шляхом укладення додаткової угоди чи внесення змін в основний договір (п. 1.5).

- Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації, що вказана у п. 1.3 договору (п. 1.6).

- Підрядник розпочинає виконання робіт по капітальному ремонту протягом 10 днів з моменту підписання договору і зобов`язується завершити виконання даних робіт до 31.12.2018 згідно погодженого календарного графіку виконання робіт (додаток №1 до договору), який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1).

- Замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт шляхом внесення змін у договір та календарний графік виконання робіт (п. 2.3).

- Договірна ціна на момент укладення договору є твердою, визначена на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ та становить 4 102 930, 80 грн в т.ч. ПДВ в сумі 683 821,80 грн (п. 3.1).

- Ціна договору узгоджена сторонами в розрахунку договірної ціни (додаток №2 до договору), який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2).

- Роботи за договором повинні бути виконані у терміни відповідно до календарного графіку виконання робіт, що оформляється додатком до договору і є його невід`ємною частиною (додаток № 1 до договору) (п. 4.1).

- У разі затримки початку робіт з незалежних від підрядника обставин сторони можуть погодити зміни до договору, в яких обумовлюють нову дату початку робіт. Такими обставинами є: стихійні лиха, пожежі, військові події, масові заворушення, масові локальні безпорядки, дії державних органів влади та органів місцевого самоврядування. Рішення про перегляд строків з обґрунтуванням причин оформляється відповідно до умов цього договору (п. 4.4).

- Замовник зобов`язаний забезпечити підрядника усією необхідною для виконання умов договору проектно-кошторисною документацією (п. 4.5).

- Про всі питання, що можуть виникнути в процесі виконання робіт по капітальному ремонту, підрядник зобов`язується письмово повідомляти замовника для узгодження подальшого порядку дій (п. 4.6).

- Виконання робіт оформлюється актами виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3) (п. 4.17).

- Проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів (п. 6.1).

- Забезпечення робіт по капітальному ремонту проектно-кошторисною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється Замовником (п. 6.2).

- Замовник зобов`язаний в день підписання договору передати підряднику один примірник проектно-кошторисної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін (п. 6.3).

- Підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити надану йому проектно-кошторисну документацію її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом 3 календарних днів повідомляє про це замовника (п. 6.4).

- Підрядник може звертатися до замовника з пропозиціями щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації (п. 6.6).

- Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі підписаних двома сторонами актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідок (Форма КБ-3) про вартість виконаних робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється після отримання актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідок (Форма КБ-3) про вартість виконаних робіт в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника (п. 10.5).

- Замовник має право ініціювати внесення змін в договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору (п. 11.1.11).

- Замовник зобов`язується забезпечити підрядника проектно-кошторисною документацією (п. 11.2.1).

- Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт, та чинного законодавства України (п. 11.4.1); завчасно, у письмовій формі, інформувати замовника про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з його вини, а також з інших, не залежних від підрядника обставин (п. 11.4.4); комплект проектно-кошторисної документації підрядник зобов`язаний зберігати на об`єкті і надавати замовнику за його проханням для користування в робочий час (п. 11.4.7).

- За порушення строків виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини підрядника, останній несе відповідальність згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України (п. 12.2).

- Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання.

4.1.1 Як додаток № 1 до договору сторони підписали календарний графік виконання робіт по об`єкту: передбачено виконання робіт у вересні-грудні.

4.1.2 Як додаток № 2 до договору сторони підписали договірну ціну - 4 102 930, 80 грн.

4.2 Підрядник виконав роботи на загальну суму 1 510 803, 60 грн (акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 722 064 грн; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 768 105, 60 грн; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 10 762, 80 грн; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 9 871, 20 грн).

Відповідач не виконав роботи на суму 2 592 127, 20 грн у строки, встановлені договором - до 31.12.2018.

4.3 Замовник надсилав підряднику претензію від 11.02.2019 № 04-27/377/19 з вимогою оплатити штраф та пеню за несвоєчасно виконані роботи.

У відповідь на вказану претензію підрядник вказав, що надана проектно-кошторисна документація не відповідає реальному плану приміщення. Замовник не вчиняв жодних дій щодо внесення змін в проектно-кошторисну документацію. Зазначає, що саме такі дії замовника призвели до несвоєчасного виконання робіт за договором (лист від 01.03.2019 № 03/19).

4.4 Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували невідповідність проектно-кошторисної документації плану приміщень замовника чи звернення підрядника до замовника щодо неможливості виконання робіт у зв`язку з такою невідповідністю та необхідністю внесення замовником змін для належного виконання робіт за договором. Тому ці обставини є недоведеними.

4.5 Івано-Франківський окружний адміністративний суд є державною установою (витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 12.08.2019 № 1005642708).

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

5.2 Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 193 ГК України).

5.3 Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконав роботи за договором у встановлені строки на суму 2 592 127, 20 грн.

5.4 Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до умов договору та приписів ст. 231 ГК України позивач нарахував пеню у розмірі 108 869, 04 грн за період з 01.01.2019 по 11.02.2019 (42 дні) та за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів штраф у розмірі 181 448, 90 грн.

Вказані санкції нараховуються за порушення строків виконання зобов`язання. Для їх стягнення не вимагається завдання збитків державі внаслідок перерахуванням замовником підряднику коштів за невиконані роботи.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строків для звернення з даною позовною заявою суд звертає увагу, що приписи ч. 6 ст. 232 ГК України регулюють строки нарахування штрафних санкції. При цьому строки звернення до суду з позовними вимогами регулюються приписами глави 19 ЦК України. Як передбачено ч. 1 ст. 256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах позовної давності. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). Позивач дотримався вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо строків нарахування пені. Дотримання вимог ст. 256 ЦК України суд не перевіряє, оскільки відсутня заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 354, 77 грн (платіжне доручення від 23.07.2019 № 292).

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Івано-Франківського окружного адміністративного суду до Приватного підприємства "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ" про стягнення штрафних санкцій за договором від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту у розмірі 290 317, 94 грн, з яких пеня - 108 869, 04 грн, штраф - 181 448, 90 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ТРЕЙД-ІНВЕСТ ІФ" (вул. С. Бандери, 1, кабінет 1018, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 33859470) на користь Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 35021574) штрафні санкції за договором від 24.09.2018 № 81 на проведення капітального ремонту у розмірі 290 317, 94 грн (двісті дев`яносто тисяч триста сімнадцять гривень дев`яносто чотири копійки), з яких пеня - 108 869, 04 грн, штраф - 181 448, 90 грн, а також 4 354, 77 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят чотири гривні сімдесят сім гривень) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2019.

Суддя О. В. Малєєва