Ухвала
від 04.12.2019 по справі 910/12928/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/12928/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. , за участі секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс Груп" (вул.Героїв Севастополя, 44а, кв.63, м.Київ , 03126, код ЄДРПОУ 39991746)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "999" (вул.Богомольця, 7/14, прим.182, м.Київ, 01024, код ЄДРПОУ 37143333)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" (вул.Ярослава Гашека буд.18, оф.4, м.Київ, 02090, код ЄДРПОУ 41053959

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстіс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "999", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" про визнаня недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між стронами укладено договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, проте, не зважаючи на виникнення договірних відносин, відповідач 1 уклав аналогічний договір з відповідачем 2 . На дату укладення спірного договору відповідача 2 не існувало, фактично укладений договір між відповідачами є заміною сторони без згоди на те позивача в зв`язку з чим договір №27/12-16фз від 27.12.2016 про участь у будівництві та передачу функцій замовника підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

17.10.2019 через відділ діловодства суду відповідач 1 подав заяву про визнання позову.

21.10.2019 через відділ діловодства суду відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Юстіс груп та Товариства з обмеженою відповідальністю "999", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати відсутність прав ТОВ Юстіс груп на часткове будівництво та здійснення функцій замовника за договором про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника №11/05-16 фз від 11.05.2016.

22.10.2019 через відділ діловодства суду відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів з відповідними додатками, заяву про поновлення процесуального строку та заяву, в якій просив вважати повноваження адвоката припиненими.

22.10.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу із ладу сервера автоматизованої системи та іншими умовами, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 22.10.2019

Засідання у справі неодноразово відкладалися. Чергове засідання по справі призначене на 04.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2019 на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

02.12.2019 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/12928/19.

У відповідності до п. 6, 7 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.п. 17.12 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" оскаржується ухвала суду від 07.11.2019 про відмову у прийнятті зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції повинні бути направленні усі матеріали справи №910/12928/19, а провадження у справі - зупиненню до перегляду ухвали суду від 07.11.2019.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 255, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/12928/19 на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/12928/19 судом апеляційної інстанції.

2. Матеріали справи №910/12928/19 надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/12928/19.

3. Ухвала набирає законної сили 04.12.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019.

Суддя Н.І. Ягічева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено09.12.2019
Номер документу86140281
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12928/19

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні