Рішення

від 04.12.2019 по справі 912/2437/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуСправа № 912/2437/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2437/19

за позовом Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД", 25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, буд. 55/77, кв. 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103,

про розірвання договору, стягнення 178 425,00 грн,

представники:

від позивача - Попович П.О., ордер КР № 123666 від 31.07.2019;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про наступне:

- розірвати Договір купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896) та покупцем - Фермерським господарством "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42547930);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896) на користь Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42547930): заборгованість у розмірі 154 440,00 грн по Договору купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року, яка виникла внаслідок не виконання грошового зобов`язання та не повернення передплати вартості непоставленого товару; пеню, в розмірі 17 094,18 грн, яка виникла внаслідок не виконання грошового зобов`язання в порядку, розмірі та в строки передбачені Договором купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 1 472,00 грн; інфляційне збільшення боргу у зв`язку із не виконанням грошового зобов`язання в порядку, розмірі та в строки передбачені Договором купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року в сумі 1 850,91 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 29.08.2019 позовну заяву Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" від 26.08.2019 № 21/13-3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про розірвання договору, стягнення 174 857,09 грн залишено без руху.

09.09.2019 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 29.08.2019, надійшла заява Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" від 05.09.2019 № 1/13 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2437/19; постановлено справу № 912/2437/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.10.2019 на 10:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

03.10.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 912/2437/19 до 23.10.2019 на 10:00 год.

22.10.2019 до господарського суду надійшла заява представника Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" від 21.10.2019 № 21/13-4 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить наступне:

- розірвати Договір купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896) та покупцем - Фермерським господарством "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42547930);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896) на користь Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42547930): заборгованість у розмірі 154 440,00 грн по Договору купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року, яка виникла внаслідок не виконання грошового зобов`язання та не повернення передплати вартості непоставленого товару; пеню, в розмірі 22 070,10 грн, яка виникла внаслідок не виконання грошового зобов`язання в порядку, розмірі та в строки передбачені Договором купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05.03.2019 року; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 1 942,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

23.10.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.10.2019 прийнято заяву представника Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" від 21.10.2019 № 21/13-4 про збільшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; подовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2437/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 912/2437/19 на 12.11.2019 на 12:00 год; встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

12.11.2019 на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача від 12.11.2019 № б/н про розгляд справи № 912/2437/19 без участі сторони позивача за наявними в матеріалах справи документами. В заяві зазначено, що сторона позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

12.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 12.11.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2437/19; справу № 912/2437/19 призначив до судового розгляду по суті на 04.12.2019 о 10:00 год.

04.12.2019 відкрито судове засідання з розгляду справи № 912/2437/19 по суті.

У судовому засіданні 04.12.2019 брав участь представник позивача.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 04.12.2019 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

У засіданні 04.12.2019 судом досліджено докази і письмові пояснення, викладенні в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

05.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (продавець) та Фермерським господарством "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу ТТГр0000041 (далі - Договір, а.с. 38-42), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Кількість, комплектність товару визначаються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток №1).

Розділом 2 Договору визначено вартість товару та умови розрахунку: загальна вартість товару за даним договором становить 257 400,00 грн, у т.ч. ПДВ 42 900,00. Покупець здійснює оплату вартості товару відповідно до п.2.2.1., п.2.2.2.:

2.2.1. Суму 154,440.00 (Сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок), що складає 60% (Шістдесят відсотків) вартості Товару, указаної в п. 2.1., сплатити протягом 10 днів з моменту укладання договору.

2.2.2. Залишок суми в розмірі 102,960.00 (Сто дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), що складає 40% (Сорок відсотків) вартості Товару, указаної в п,2.1. цього договору, сплатити після повідомлення продавця про готовність передати товар покупцю. Але не пізніше чим 25.10.2019 р.

Покупець здійснює будь-яку оплату на підставі рахунку Продавця, оскільки ціна (вартість) товару є динамічною і може змінюватися Продавцем залежно від відповідних змін на відповідному ринку товарів, зміни індексу інфляції, зміни курсу грошової одиниці України - гривні - стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів інших обов`язкових платежів тощо. Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на рахунок продавця. Право власності на товар, що купується відповідно до даного договору, переходить до Покупця з моменту повної оплати вартості товару. У випадку виникнення необхідності повернення передоплати здійсненої Покупцем, повернення суми передоплати Покупцю проводиться в тридцятиденний строк з моменту реалізації замовленого товару. (п. 2.3. - 2.6. Договору)

Строк поставки товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору то товар поставляється покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар продавець повідомляє покупцеві в будь-якій зручній для продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті (п. 3.5. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної поставки товару продавцем, покупцем може нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки. Продавець звільняється від відповідальності за порушення строків поставки товару у випадку порушення покупцем строків оплати за товар, в тому числі строків передплати за товар. У випадку затримки поставки товару більше чим на 30 днів або відмови від поставки товару продавцем, з його вини, за умови здійснення своєчасної оплати покупцем, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та відмовитися від зобов`язань передбачених даним договором. У разі наявності передоплати за товар, остання повертається покупцеві у 30 денний строк.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31.12.2019, а можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

05.03.2019 сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до Договору - Специфікацію, відповідно до якої продавець зобов`язався поставити на адресу покупця обприскувач причіпний багатофункціональний ОПБ-2000-18 Пегас (Pegas) за ціною 257 400,00 грн в строк 45 робочих днів з моменту оплати 60 % (а.с. 43).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" виписано Фермерському господарству "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" рахунок на оплату по замовленню № 41 від 05.03.2019 на суму 257 400,00 грн (а.с. 44).

З дотриманням вказаних у Договорі умов, позивач здійснив попередню оплату в сумі 154 440,00 грн (60 %), про що свідчить платіжне доручення № 52 від 14.03.2019 (а.с. 47).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в строк погоджений сторонами у Специфікації, товар не поставив.

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо розірвання договору та повернення попередньої оплати, однак відповіді не отримав.

Позивач підтверджує наявність вказаних обставин копіями Договору від 05.03.2019 № ТТГр0000041, рахунку на оплату по замовленню № 41 від 05.03.2019, специфікації від 05.03.2019, платіжного доручення від 14.03.2019 № 52. Відповідач вказані обставини не спростував.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплаченого товару згідно умов Договору.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведеній нормі кореспондують положення статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов`язання за Договором щодо перерахування відповідачу попередньої оплати в сумі 154 440,00 грн виконав 14.03.2019.

З врахуванням п. 3.5 Договору та умов поставки, зазначених у Специфікації, обприскувач причіпний багатофункціональний ОПБ-2000-18 Пегас (Pegas) мав бути поставлений позивачу до 21.05.2019.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, не надав господарському суду доказів поставки позивачу товару. Позовні вимоги відповідач не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

За ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Абзацом другим пункту 5.3 Договору сторони передбачили, що у випадку затримки поставки товару більше чим на 30 днів або відмови від поставки товару продавцем, з його вини, за умови здійснення своєчасної оплати покупцем, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та відмовитися від зобов`язань передбачених даним договором. У разі наявності передоплати за товар, остання повертається покупцеві у 30 денний строк.

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05 березня 2019 року підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що пройшли строки, передбачені сторонами в абз. 2 п. 5.3. Договору, договір розірвано у зв`язку з істотним порушенням його умов відповідачем, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 154 440,00 грн попередньої оплати є обґрунтованими належними доказами.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 1942,00 грн 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

При цьому, господарський суд враховує положення пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 №14, де зазначено, що обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов`язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов`язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав.

Окрім того, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 у справі № 3-90гс14 виклав правову позицію, про те, що стягнення з продавця суми попередньої оплати, перерахованої за договором купівлі - продажу, не вважається грошовим зобов`язанням у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Отже, повернення суми попередньої оплати є поверненням суми авансу (а не грошовим зобов`язанням), на який можуть нараховуватися лише проценти, передбачені статтею 536 ЦК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.03.2018 у справі № 910/23585/16, від 20.11.2018 у справі № 916/75/18, від 17.10.2018 у справі № 923/1151/17.

Таким чином, до правовідносин, що виникли між сторонами спору, не можуть бути застосовані норми права, викладені в ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 1 942,00 грн 3% річних є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 22 070,10 грн пені з 21.05.2019 по 21.10.2019 на підставі п. 5.3. Договору.

Згідно норм статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому такий порядок обрахування штрафних санкцій не поставлено в залежність від того, яке зобов`язання порушене - грошове чи не грошове.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість визначення сторонами в договорі окремої від визначених в статті 549 Цивільного кодексу України форм неустойки штрафних санкцій, в тому числі можливість застосування за порушення негрошового зобов`язання штрафної санкції, порядок обчислення якої встановлено сторонами аналогічно до порядку обчислення пені - у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Вказана правова позиція щодо можливості застосування договірної санкції, яка не передбачена ст. 549 Цивільного кодексу України узгоджується з правовою позицією Верховного суду України та Верховного Суду, викладеною, зокрема в постановах: від 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056, від 25.06.2018 у справі № 912/2483/17, від 25.07.2018 у справі № 904/7589/17, від 25.07.2018 у справі № 904/8299/17, від 03.09.2018 у справі № 908/2411/17.

Згідно п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" відповідно до частин другої і третьої статті 653 ЦК України в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Зі змісту цих норм випливає, що домовленість сторін про розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов`язаннями, що виникли до розірвання договору, в тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) грошових зобов`язань.

Згідно п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної поставки товару продавцем, покупцем може нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки. Продавець звільняється від відповідальності за порушення строків поставки, товару у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар, в тому числі строків передплати за товар.

Разом з тим, господарський суд враховує, що сторонами в п. 5.3. Договору не погоджено базу нарахування пені, тобто не визначено умови її нарахування - від суми якого зобов`язання обраховується розмір пені у відповідному відсотковому розмірі, тому правових підстав для стягнення пені із відповідача немає.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 070,10 грн пені за невиконання зобов`язань за договором по поставці товару заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за немайнову вимогу (розірвання договору) покладається на відповідача, а за вимогу про стягнення покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу № ТТГр0000041 від 05 березня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДРПОУ 36584896) та Фермерським господарством "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42547930).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103; код ЄДРПОУ 36584896) на користь Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, буд. 55/77, кв. 3; код ЄДРПОУ 42547930) 154 440,00 грн попередньої оплати, а також 4 237,60 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.12.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД" (25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, буд. 55/77, кв. 3); уповноваженому представнику Фермерського господарства "ЛУКАС-АГРОТРЕЙД", адвокату Попович П.О. на електронну адресу 3050905598@mail.gov.ua; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103).

Повне рішення складено 06.12.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко