Рішення

від 03.12.2019 по справі 915/2064/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Справа № 915/2064/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача - Мерзляков К.С., довіреність № 38 від 21.01.19

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом: Вітовського управління водного господарства, 54050, м.Миколаїв, вул.Бригадна, буд.44-А

до відповідача: Фермерського господарства «РУСАН» , 57230, Миколаївська область, Вітовський район, с.Білозірка

про: стягнення 321 615,01 грн.,

01.10.2019 Вітовське управління водного господарства звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №716 від 27.09.2019 про стягнення з Фермерського господарства «РУСАЛ» заборгованості за Договором №2/30/Р-15/958 від 03.05.2019 про надання послуг у розмір 321 615,01 грн. з якої: 307 442,29 грн. - основний борг, 1 163,01 грн. - 3% річних, 13 009,71 грн. - пеня.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2/30/Р-15/958 від 03.05.2019 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04 листопада 2019 року. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Судове засідання призначене на 04.11.2019 було відкладено на 03 грудня 2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 03.12.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 38357003 (а.с.58).

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався, заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

03 травня 2019 року між Фермерським господарством Русан (далі - замовник, відповідач), Управлінням каналів річки Інгулець (далі - виконавець -1), Снігурівським міжрайонним управлінням водного господарства (далі - виконавець -2), Вітовським управлінням водного господарства (далі - виконавець - 3, позивач), Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області (далі - виконавець -4) було укладено Договір №2/30/Р-15/958 (далі - Договір), предметом якого є надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони), та вилучення води з водних об`єктів (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу) із використанням водозабірних споруд виконавця - 1, виконавця -2, виконавця - 3 для поливу сільгоспкультур замовником, крім того консультативних послуг, пов`язаних з раціональним використанням водних ресурсів та експлуатацію об`єктів водогосподарсько - меліоративного комплексу, а також розрахунків за надані послуги (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.1.2 Договору, забір води замовником здійснюється з точки водовиділу виконавця - 3. Точкою водовиділу вважається відкритий водовиділ з каналу, насосна станція з регулюючою ємністю, водоводом та гідротихнічною спорудою на ньому, що перебувають на балансі виконавця -3, з якої здійснюється забір води замовником.

Згідно п.2.5.1 Договору, позивач зобов`язаний надавати відповідачу послуги, пов`язані із забором води, згідно з планом поливу замовника (додаток №1 до Договору) та поданих заявок при умові своєчасного виконання замовником зобов`язань, передбачених у пункті 2.9 цього договору.

Відповідно до п.2.5.16 Договору, виконавець -3 зобов`язаний надавати замовнику до 5 числа місяця наступного за звітним, остаточний рахунок виконавця - 3 на оплату послуг, пов`язаних із забором води та забезпечити передачу рахунка, наданого виконавцем -1 та виконавцем -2 на оплату послуг, пов`язаних з транспортуванням води, згідно з підписаним актом про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням та забором води за поточний місяць (додаток №8 до Договору).

Пунктом 2.5.17 Договору визначено, що виконавець -3 зобов`язаний за необхідності складати акти звірки розрахунків, але не рідше двох разів на рік.

У відповідності до п.2.9.1 Договору, замовник зобов`язаний надати виконавцю -1, виконавцю -2, виконавцю - 3 такі документи:

- копію дозволу на спецводокористування;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку або договору

оренди землі;

- копію витягу з установчих документів, що підтверджує повноваження

керівника на підписання договорів;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -

підприємців;

- копію свідоцтва платника ПДВ;

- копію наказу про призначення працівників, відповідального за надання та

підписання заявок на забір води, підписання актів про надання послуг пов`язаних із забором води та обсягів використаної електроенергії (в разі делегування повноважень), передачі оперативної інформації щодо политих площ роботи дощувальних машин, із зразком його підпису;

- договір про спільне використання внутрішньогосподарської мережі та

водорозподіл при наявності декількох водокористувачів від однієї точки водовиділу;

- копію угоди з власником внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на її

використання або документ, що підтверджує право власності або користування на неї;

- акт готовності внутрішньогосподарської зрошувальної мережі та дощувальної

техніки до проведення поливів;

- довідку гідрогеолого - меліоративної служби щодо можливості проведення

поливів без погіршення меліоративного стану земель замовника;

- довідку про структуру посівних площ.

Згідно п.2.9.2 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати виконавцям кошти за надані послуги згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата вартості послуг, пов`язаних із забором води здійснюється за договірною ціною на послуги , пов`язані із забором 1 куб. м. води із використанням водозабірних споруд виконавця - 3 за фактично забрані обсяги води.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги, пов`язаних із забору 1 куб.м. води із використанням водозабірних споруд виконавця - 3 (додаток 6).

У відповідності до п. 4.6 Договору, замовник здійснює попередню оплату вартості послуг в сумі 85% пов`язаних із забором замовлених на поточний місяць обсягів води, на підставі рахунків, наданих виконавцем -1 та виконавцем -2, та в сумі 100% - на підставі рахунку, наданого виконавцем -3, відповідно до поданої замовником заявки, протягом п`яти днів після отримання рахунків.

Згідно п. 4.7 Договору до 10 числа поточного місяця замовником здійснюється остаточний розрахунок з виконавцем -1, виконавцем -2 та виконавцем -3 за надані послуги, пов`язані із забором води за попередній місяць відповідно до наданих виконавцем -1, виконавцем -2 та виконавцем -3 рахунків. У випадку співпадання дати оплати з вихідним чи святковим днями, замовник здійснює оплату у найближчий робочий день, що передує вихідному чи святковому дню. Якщо фактичний водозабір виявиться меншим ніж очікуваний, надлишкові кошти зараховуються як оплата послуг з забору води на наступний місяць.

Відповідно до п.4.9 Договору, рахунок на оплату може бути виставлений шляхом направлення виконавцями сканованої електронної копії, що містить технічне відтворення підпису керівника (або іншої уповноваженої особи, визначеної відповідно до договору) та печатки (за наявності), на електронну поштову адресу замовника, яка зазначається у договорі.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем був підписаний Протокол погодження договірної ціни на послуги, пов`язані із забором 1 куб.м. води з точки водозабору позивача замовником до договору №2/30/Р-15 від 03.05.2019 (далі - Протокол погодження договірної ціни), відповідно до якого сторони досягли домовленості про розмір договірної ціни на послуги, пов`язані із забором 1 куб. м. води на підставі розрахунків, виконаних виконавцем -3, у сумі шістдесят копійок (п.1 Протоколу погодження договірної ціни).

Згідно п.2 Протоколу погодження договірної ціни, розрахунок договірної ціни визначено відповідно до калькуляції договірної ціни із забору 1 куб.м. води. (а.с.27).

18 липня 2019 року між позивачем та відповідачем підписано Додаткову угоду до Договору про надання послуг №2/30/Р-15/958 від 03.05.2019, у відповідно до п.1 якої, у зв`язку з збільшенням витрат виконавця -3 та зміни ціноутворюючих факторів, сторони домовилися збільшити вартість послуг виконавцем -3, при чому Протокол погодження договірної ціни викласти у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Ця Додаткова угода набуває чинності з 18.07.2019 і діє на момент дії Договору №2/30/Р-15/958 від 03.05.2019 (а.с.30).

Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни на послуги пов`язані з транспортуванням 1 куб.м. води між замовником та виконавцем -3 від 18.07.2019, сторони досягли домовленості про розмір договірної ціни на послуги, пов`язані з забором 1 куб. м. води на підставі розрахунків, виконаних виконавцем -3 у сумі 0,6977 гривень. Договірна ціна на послуги, пов`язані із забором одного кубічного метру води складається із вартості послуг, пов`язаних із забором води з джерела зрошення до точки водовиділу замовника. Розрахунок договірної ціни визначено відповідно до калькуляції договірної ціни на послуги, пов`язані із забором одного кубічного метру води Вітовським УВГ. Цей протокол є підставою для проведення розрахунків вартості послуг, пов`язаних із забором води, наданих виконавцем -3 замовнику з 18.07.2019 (а.с.31).

Так, на виконання умов Договору позивач надав, а відповідач отримав послуги пов`язані із забором води на загальну суму 404 282,29 грн., що підтверджується:

- актом №127 про надання послуг, пов`язаних із забором води за травень 2019

року (а.с.32)

- актом від 31.05.2019 приймання - передачі послуг, пов`язаних із забором води

станом на 31.05.2019 на суму 25 020,00 грн. (зв.б. а.с.32);

- актом про надання послуг, пов`язаних із забором води за червень 2019 року

(а.с.33);

- актом від 30.06.2019 подачі-приймання послуг, пов`язаних із забором води

станом на 30.06.2019 на суму 71 820,00 грн. (зв.б. а.с.33);

- актом про надання послуг, пов`язаних із забором води за липень 2019 року

(а.с.34);

- актом від 17.07.2019 подачі-приймання послуг, пов`язаних із забором води

станом на 17.07.2019 на суму 92 760,00 грн. (а.с.35);

- актом від 31.07.2019 подачі-приймання послуг, пов`язаних із забором води

станом на 31.07.2019 на суму 173 587,76 грн. (зв.б. а.с.35);

- актом про надання послуг, пов`язаних із забором води за серпень 2019 року

(а.с.36);

- актом від 31.08.2019 подачі-приймання послуг, пов`язаних із забором води

станом на 31.08.2019 на суму 41 094,53 грн. (зв.б. а.с.36). Вказані акти підписані сторона без зауважень та скріплені печатками сторін.

Також між позивачем та відповідачем були підписані:

- акт наданих послуг №6 від 31.05.2019 на суму 25 020,00 грн. (а.с.38);

- акт наданих послуг №4 від 30.06.2019 на суму 71 820,00 грн. (а.с.40);

- акт наданих послуг №8 від 31.07.2019 на суму 266 347,76 грн. (а.с.42);

- акт наданих послуг №4 від 31.08.2019 на суму 41 094,53 грн. (а.с.43).

Відповідач в порушення зобов`язань за Договорами частково виконав свої зобов`язання перед Вітовським управлінням водного господарства щодо сплати грошових коштів за надані послуги, а саме в сумі 96 840,00 грн. (25 020,00 грн. + 71 820,00 грн.), що підтверджується випискою за період з 06.06.2019 по 06.06.2019 (а.с.39) та випискою за період з 15.07.2019 по 15.07.2019 (а.с.41).

Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 307 442,29 грн. (404 282,29 грн. - 96 840,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та відповідачем здійснено звірку розрахунків за період 01.01.2019 - 31.08.2019 та складено акт звіряння, у відповідності до якого відповідач підтвердив свою заборгованість перед Вітовським управлінням водного господарства за Договором від 03.05.2019 №2/30/Р-15/958 в сумі 307 442,29 грн. (а.с.37).

З метою отримання грошових коштів за надані послуги позивач направив відповідачу претензію №622 від 22.08.2019 в якій просив погасити існуючу заборгованість (а.с.44).

Відповідач у відповіді на претензію просив позивача відстрочити оплату (а.с.45).

Позивач листом №621 від 22.08.2019 відмовив відповідачу у відстрочки платежу за забрану воду для поливу сільськогосподарських культур (а.с.46).

Відповідач кошти у сумі 307 442,29 грн. за отримані послуги не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги пов`язані із забором води, а також пені та трьох відсотків річних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 307 442,29 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 5.6 Договору, у разі несвоєчасної оплати замовником вартості послуг, визначених договором замовник сплачує виконавцям пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості з дня її виникнення за кожен день прострочення. Нарахування пені, передбаченої цим пунктом договору, здійснюється протягом усього часу існування заборгованості замовника перед виконавцями.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.11, 12) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 13 009,71 грн. нараховану:

- за період з 10.07.2019 по 14.07.2019 на суму заборгованості 71 820,00 грн. в

розмірі 344,34 грн.;

- за період з 10.08.2019 по 09.09.2019 на суму заборгованості 266 347,76 грн. в

розмірі 7 662,06 грн.;

- за період з 10.09.2019 по 27.09.2019 на суму заборгованості 307 442,29 грн. в

розмірі 5 003,31 грн.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені арифметично правильно, відповідно до вимог чинного законодавства. Детальний розрахунок розміру пені наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про стягнення пені у розмірі 13 009,71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою 3% річних є мірою виключної відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання у вигляді плати боржника за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання ним грошового зобов`язання перед кредитором.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.11,12) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у загальному розмірі 1 163,01 грн. нараховані:

- за період з 10.07.2019 по 14.07.2019 на суму заборгованості 71 820,00 грн. в

розмірі 29,52 грн.;

- за період з 10.08.2019 по 09.09.2019 на суму заборгованості 266 347,76 грн. в

розмірі 678,64 грн.;

- за період з 10.09.2019 по 27.09.2019 на суму заборгованості 307 442,29 грн. в

розмірі 454,85 грн. , розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо сплати заборгованості згідно Договору, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с.Білозірка, код ЄДРПОУ 34462769) на користь Вітовського управління водного господарства (54050, м.Миколаїв, вул.Бригадна, буд.44-А, код ЄДРПОУ 03562282) заборгованості за Договором №2/30/Р-15/958 від 03.05.2019 про надання послуг у розмірі 307 442,29 грн., 3% річних у розмірі 1 163,01 грн., пені у розмірі 13 009,71 грн. та 4 824,23 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Вступна і резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 03.12.2019, повний текст рішення складено та підписано суддею 06.12.2019

Суддя Н.О. Семенчук