Ухвала

від 05.12.2019 по справі 295/11540/14-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11540/14-ц

2-п/295/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а саме те, що вона хворіє та постійно перебуває на стаціонарному лікуванні та не отримувала судові повістки про виклик до суду та копії заочного рішення суду. Про ухвалене судове рішення відповідачка дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Оскільки ОСОБА_1 не отримувала копії заочного рішення, вважає, що вона звернулася до суду із заявою про його перегляд у визначений законом строк, проте заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду. Також послалася на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та зазначила, що згідно умов договору термін кредитування тривав до 26.11.2011 року, однак згідно рішення суду, стягнення на предмет іпотеки було звернуто виходячи із суми боргу станом на 01.06.2016 року, хоча після закінчення терміну кредитування припинилося право кредитора нараховувати відсотки за кредитним договором. Також зазначає, що є особою з інвалідністю 2-ї групи, тому у силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, отже стягнення судовим рішенням судового збору у сумі 1801,81 грн. є незаконним.

02.09.2019 року до участі у справ залучено правонаступника позивача ПАТ «Західінкомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

В судовому засіданні 05.12.2019 року представник заявника Касянчук ОСОБА_2 .В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити.-

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При зверненні до суду із вказаної заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення.

Клопотання мотивовано тим, що заочного рішення вона не отримувала ні поштовим зв`язком ні безпосередньо в суді, на час коли направлялось рішення суду заявниця перебувала на стаціонарному лікуванні поза межами м. Житомира, а про рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявниця вважає, що невручення їй заочного рішення є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд.

Станом на день винесення рішення в даній цивільній справі - 13.01.2015 року, стаття 228 ЦПК України передбачала, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року , який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 13.01.2015 року наступного дня після його ухвалення направлялося на адресу відповідача, однак вручено не було та повернулося до суду з відміткою пошти За закінченням терміну зберігання . (а.с. 36, 38).

Заявник 27.02.2019 року через поштове відділення зв`язку направила заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням доводів клопотання, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з указаною заявою та вважає за можливе поновити такий строк.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року позовні вимоги Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії (ідентиф. код 36699312) за кредитним договором № 261107/2203-257 від 26.11.2007 р., яка станом на 01.06.2014 р. становить 180181 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 80000,00 грн., заборгованість по відсотках - 85387,86 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 11993,87 грн., штрафи - 2800,00 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки, а саме: квартири, загальною площею 72,30 м2, і земельної ділянки, загальною площею 0,0501 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1 ) за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на дату їх проведення, але не меншою ніж 229217 (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 00 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 , ідентиф. № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 81 коп. (а.с. 34-35).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року по справі №295/11540/14-ц.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно умов кредитного договору термін користування кредитними коштами становив до 26.11.2011 року проте, стягнення на предмет іпотеки було звернуто з суми боргу станом на 01.06.2016 року, після закінчення строку кредитування позивач не мав права нараховувати проценти на суму боргу, а тому звернення на майно в рахунок нарахованих процентів після 26.11.2011 року є безпідставним.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що відповідач не отримувала судові повістки, не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своїх заперечень, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунсього районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Викликати сторін у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 16-00 год., 19 лютого 2020 року в залі судових засідань № 4-Б-5, про що повідомити сторін.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на надання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на надання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман