Рішення

від 27.11.2019 по справі 639/5809/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/5809/19

провадження 2/639/1828/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 О.А.

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 бюро Олександра Шевцова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги від 18.02.2019. Позовна заява обґрунтована тим, що 18 лютого 2019 року між Адвокатським бюро Олександра Шевцова в особі засновника Шевцова О.А. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. На виконання умов договору видано ордер на надання правової допомоги ПТ № 123506 від 19.02.2019, на підставі якого позивача допущено в якості захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12019220510000075. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг від 01.03.2019, визначено перелік робіт та послуг, які надано адвокатом клієнту, зазначено, що послуги виконано якісно, в обсязі визначеному п.1.3 Договору на суму 30 000 грн. і підлягають оплаті не пізніше 26.04.2019 року. У ОСОБА_2 претензій до якості наданих послуг та виконаних робіт не має. Але, у строк, визначений договором, відповідач не сплатила гонорар адвокату в розмірі 30 000 грн.

18.06.2019 року Позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату гонорару адвоката, але Відповідач поштове відправлення не отримала з невідомих причин. В добровольному порядку відповідач не має бажання сплачувати заборгованість, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вважає, що позивач виконав свої обов`язки про надання правової допомоги неякісно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Адвокатське бюро Олександра Шевцова є юридично особою, код 42785200 (а.с.6)

18 лютого 2019 року між Адвокатським бюро Олександра Шевцова та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, який містить детальний розрахунок вартості наданих послуг, кількості витрачених годин та дій, що вчинялися представником - адвокатом Шевцовим О.А. в інтересах відповідача ОСОБА_2 для здійснення представництва її інтересів в суді, який становить 30 000 грн., незалежно від досягнення чи недосягнення позитивного результату, якого бажає Клієнт (а.с.7-9).

На виконання умов договору видано ордер на надання правової допомоги ПТ № 123506 від 19.02.2019, на підставі якого позивача допущено в якості захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12019220510000075 (а.с.10)

Факт надання послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 01.03.2019. Визначено перелік робіт та послуг, які надано адвокатом клієнту, зазначено, що послуги виконано якісно, в обсязі визначеному п.1.3 Договору на суму 30 000 грн. і підлягають оплаті не пізніше 26.04.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 претензій до якості наданих послуг та виконаних робіт не мала при підписанні зазначеного акту (а.с.13). Але, так і не сплатила гонорар за надання правової допомоги АБ Олександра Шевцова .

18.06.2019 року Позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату гонорару адвоката, але Відповідач поштове відправлення не отримала з невідомих причин (а.с.14).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Докази, надані позивачем щодо належного виконання правових послуг відповідачу ОСОБА_2 , знайшли свої підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги АБ Олександра Шевцова про стягнення з відповідача гонорару за надання правової допомоги у розмірі 30 000 грн. підлягають задоволенню.

За правилами ст. ст. 133 , 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при пред`явленні позову АБ ОСОБА_5 Шевцова сплачено грн., зазначена сума підлягає стягненню на її користь з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатського бюро Олександра Шевцова задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського бюро Олександра Шевцова заборгованість за договором про надання правової допомоги від 18 лютого 2019 року в сумі 30 000 грн., а також понесені судові витрати- 1921 грн., а всього 31 921(тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони : Позивач : Адвокатське бюро Олександра Шевцова ( ЄДРПОУ 42785200, м.арків, вул. Героїв Праці, 46, кв. 214).

Відповідач : ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Повний текст складено 06.12.2019

СУДДЯ -