Рішення

від 26.11.2019 по справі 333/4238/19

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/4238/19

Провадження № 2-о/333/217/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що батько заявника - ОСОБА_3 , який був зареєстрований та мешкав постійно за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте, більше двох років постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкодавець ОСОБА_3 заповіт не залишив. Спадкування належного йому майна відбувається за законом. До спадкоємців першої черги спадкодавця ОСОБА_3 належать: ОСОБА_2 - син спадкодавця та ОСОБА_4 - матір спадкодавця. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб з матір`ю заявника померлий розірвав у 1989 році. Окрім заявника, інших дітей ОСОБА_3 не мав.

На час відкриття спадщини спадкоємець ОСОБА_4 не проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона заяву про прийняття спадщини не подала до нотаріальної контори. З січня 2017 року заявник постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , тому вважав, що прийняв спадщину. З цієї причини ОСОБА_2 не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 належить: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,98 м 2 , яка розташована на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, кадастровий номер: 2323386600:10:010:0003 та інше майно.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що заявником не подано заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 та реєстрація місця проживання не співпадає з реєстрацією місця проживання померлого, про що винесено постанову від 27.05.2019 року № 304/02-31.

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2009 року, яка належить батькам його матері, однак там не мешкав.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 батько заявника - ОСОБА_3 придбав за договором купівлі-продажу від 28.02.1998 року, де останній і був зареєстрований з 03.08.1999 року. Проживаючи разом з батьком, заявник забезпечував його всім необхідним для проживання, організовував його лікування як в умовах стаціонару, так і за місцем проживання (амбулаторно), вирішував всі побутові та інші проблеми, що виникали.

Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 у період з січня 2017 року по 02.11.2018 року.

21.08.2019 року до суду надійшов відзив, згідно якого територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради вважає, що ОСОБА_2 неправильно обрано спосіб захисту своїх майнових прав. Вважають, що заявником не надано поважних причин пропуску строку звернення для прийняття спадщини. Просять у позові відмовити.

Заявник ОСОБА_2 до суду не з`явився, у попередньому судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що з січня 2017 року мешкав разом із батьком, так як останній почав хворіти та потребував сторонньої допомоги. Дійсно він знаходився у шлюбі, має неповнолітню дитину, але коли захворів батько, який не міг обійтись без сторонньої допомоги, вони з дружиною вирішили, що необхідно допомагати батькові , тому він і переїхав до останнього, щоб бути поряд.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Кацило Т.В. заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві, просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з січня 2017 року і по 02.11.2018 року.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Калашнікова В.Ф. до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вирішити спір згідно вимог законодавства, враховуючи відзив заінтересованої особи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_3 , мешкає на шостому поверсі, а померлий мешкав на дев`ятому поверсі. Знайомий з ОСОБА_3 з 1989 року. ОСОБА_7 мешкав разом зі своїм батьком ОСОБА_3 з 2017 року, так як останній хворів. ОСОБА_2 купував батьку продукти, ліки, виводив його на прогулянку. Восени ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Крім ОСОБА_2 біля померлого він нікого не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_3 . Практично щоденно бачив ОСОБА_2 , який повідомив, що його батько - ОСОБА_3 , захворів, тому що останній за ним доглядає. ОСОБА_9 на той час потребував постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_3 лежав у лікарні, за ним постійно наглядав син. Неодноразово зустрічав ОСОБА_2 в аптеці, поряд з домом, який купував батькові ліки.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Померлий ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис 992. Матір?ю є ОСОБА_10 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 6927 та довідкою про причину смерті (а.с. 8).

Згідно паспортних даних померлого ОСОБА_3 , місце його реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

Квартира АДРЕСА_3 , належала на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі продажу квартири № 5906.К від 28.02.1998 року (а.с. 17).

Згідно паспортних даних заявника ОСОБА_2 , місцем його реєстраціє є: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Водночас, відповідно до довідки голови правління ОСББ Заможність 2009 від 20.05.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але по цій адресі не проживає з 2009 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Судом було витребувано копію спадкової справи № 44/2019 після померлого ОСОБА_3 02.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що крім заявника інших заяв про прийняття спадщини до нотаріуса надано не було, тобто фактично відсутній спір про право на майно.

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Приватним нотаріусом Масловець Л.С., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 , не подав заяву про прийняття спадщини до 6-ти місяців і не був зареєстрований на день смерті із померлим ОСОБА_3 за однією адресою, строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 пропустив і тому неможливо видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 44/2019 (а.с. 40-61).

Також в судовому засіданні встановлено, що проживаючи разом з померлим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у період з 2017 року по день смерті доглядав його при житті, оскільки останній потребував постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 18) та займався його похованням після смерті (а.с. 20-21). Вказаний факт був підтверджений оглянутими у судовому засіданні документами та показаннями свідків.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами,у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Таким чином, саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, достовірними і переконливими.

За таких обставин суд вважає, доведеним факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 315-319, 263, 265, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 у період з січня 2017 року по 02.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду .

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2019 року.

Суддя Р.С. Холод