Ухвала

від 10.06.2019 по справі 757/29967/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29967/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 2018000000002780 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ майор поліції ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний сантехнічний центр «Валтек», за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, село Блиставиця, вул. Нова, буд. 23, який на праві власності зареєстрований за ТОВ «Логистик Групп ЛТД» (код ЄДРПОУ 34358085), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 2018000000002780 від 07.11.2018 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 2018000000002780 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1