Ухвала

від 06.12.2019 по справі 758/15475/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15475/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,

про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019100120001309 від 29.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінального провадженні, в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, б/н, яка належить ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659), шляхом заборони відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100120001309 від 29.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в ході моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет», було виявлено на сайті: https://www.obozrevatel.com/ kiyany / life / transportnyij kollaps kak totalnaya-zastrojka-ubivaet-kiev.htm, інформацію про те, що в діях службових осіб КП «Київський метрополітен», ТОВ «Сан Іннотех» та ТОВ «Магістраль-БУД, ТОВ «Буд-Інвест-Маркет» ЛТД», вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме службові особи ТОВ «Сан Іннотех», ТОВ «Магістраль-БУД ЛТД» та ТОВ «Буд-Інвест-Маркет» зловживаючи службовими становищем перебуваючи у змові з службовими особами КП «Київський метрополітен», здійснюють будівництво торгово-адміністративної будівлі, всупереч охоронних зон КП «Київський метрополітен» за адресою: м. Київ проспект М.Бажана поряд зі станцією метро «Харківська». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 179140882 від 29.08.2019 року, встановлено, що 03.10.2018 року державний реєстратор Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ, ОСОБА_5 на підставі документів, а саме: договір оренди № 721 від 03.09.2010 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , довідкою про готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна № 11 від 28.09.2018 року видана ФОП « ОСОБА_7 », декларація про початок виконання будівельних робіт № 083140780031 від 19.03.2014 року видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, було вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659) на земельну ділянку кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, б/н. 03 вересня 2010 року між Київським міським головою ОСОБА_8 , та посадовими особами ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012, що знаходиться за адресою: м. Київ, біля станції метро «Харківська», парна сторона, діл. № 2, строком на 10 років. Відповідно до умов даного договору, а саме пункту 8.4., встановлено, що: «Орендар (ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД»)» зобов`язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору. Окрім того, відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 18-0401-02 від 22.02.2018 року посадовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державної адміністрації) було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012 та встановлено, що вказана земельна ділянка не огороджена та на частині земельної ділянки розміщені тимчасові споруди. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 956/02 від 15.12.2011 року посадовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державної адміністрації) було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012 та встановлено, що вказана земельна ділянка для будівництва, експлуатації приміщень офісно-торгівельного призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів не використовуються, на земельній ділянці розташовані зелені насадження та тимчасові споруди. Таким чином на земельній ділянці кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012 будівництво фактично розпочалося в 2018 році. 04.12.2019 року земельна ділянка кадастровий номер № 8000000000:90:311:0012 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000 по кримінальному провадженні № 12019100120001309 від 29.08.2019 року визнана речовим доказом. Під час додаткового допиту ОСОБА_7 остання повідомила, що згідно її книги замовлень за № 11 зареєстрований «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» за адресою: АДРЕСА_2 , яка видана 06.02.2018 року ОСОБА_9 . Згідно відповіді № 195 від 03.12.2019 року ФОП « ОСОБА_7 », встановлено, що згідно її книги замовлень за № 11 зареєстрований «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» за адресою: АДРЕСА_2 , яка видана 06.02.2018 року ОСОБА_9 . З наданої відповіді ФОП « ОСОБА_7 » за № 195 встановлено, що ФОП « ОСОБА_7 » не видавала ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» довідку про готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна № 11 від 28.09.2018 року на підставі якої було вчинено реєстраційну дію, щодо реєстрації права власності земельної ділянки № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000 за ТОВ «Магістраль-БУД ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659). Таким чином невстановлені на даний час особи, перебуваючи у змові, заволоділи земельною ділянкою № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту свідка начальника станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» ОСОБА_10 , останній повідомив, що з 01.01.2009 року по липень 2018 року на земельних ділянках поряд зі станцією метро «Харківська» КП Київський метрополітен знаходилась заасфальтована площадка на якій паркувалися автобуси, маршрутки. Та приблизно з липня 2018 року на зазначених земельних ділянках розпочалися будівельні роботи. Таким чином, на даний час виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом кримінального правопорушення з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна невстановленими особами.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує своє клопотання та просив його задовольнити.

З урахуванням положень ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим відділом УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100120001309 від 29.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, б/н, яка належить ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659), постановою слідчого від 04.12.2019 р. визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих документів, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказане майно є об*єктом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого в межах даного кримінального провадження проводиться СВ УП в метрополітені. Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно є доказом, а відтак вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу/відчуження, знищення, приховання/ на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ст.170КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення злочинних дій відбулось заволодіння вищевказаною земельною ділянкою, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відповідає меті кримінального провадження та виправдовує втручання у права особи.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № 8000000000:90:311:0012 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1662124180000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659), шляхом заборони відчуження.

Ухвала підлягає виконанню шляхом внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Магістраль-Буд ЛТД» (ЄДРПОУ 35251659; 04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 37/48, квартира 1) для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1