Ухвала

від 03.12.2019 по справі 761/43745/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43745/19>

Провадження № 1-кс/761/29783/2019>

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року по справі 755/3682/18, провадження №1-кс/755/2084/2019 було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Оріон Метал» (ЄРДПОУ 41883884) на рахунках, відкритих у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . ОСОБА_3 вказує, що 23.05.2019 року нею на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оріон Метал» набуто право власності на 100% статутного капіталу Товариства. В період з 23.01.2018 року по 23.05.2019 року Товариство здійснювало господарські операції з резидентами України виключно по операціям з купівлі-продажу металопрокату. Тобто, ТОВ «Оріон Метал» не має жодного відношення до розслідуваних обставин щодо здійснення неправомірної діяльності, грошові кошти на рахунках не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні та не відповідають критеріям ст.98 КПК України, а тому арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року по справі 755/3682/18, провадження №1-кс/755/2084/2019 було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Оріон Метал» (ЄРДПОУ 41883884) на рахунках, відкритих у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме сторона обвинувачення була ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчим суддею не отримано даних на підтвердження того, що грошові кошти, які належать ТОВ «Оріон Метал» (ЄРДПОУ 41883884) на рахунках, відкритих у АТ «ПУМБ», відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна: грошових коштів, які належать ТОВ «Оріон Метал» (ЄРДПОУ 41883884) на рахунках, відкритих у АТ «ПУМБ», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 р., підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів, які належать ТОВ «Оріон Метал» (ЄРДПОУ 41883884) на рахунках, відкритих у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року по справі 755/3682/18, провадження №1-кс/755/2084/2019 у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя