Ухвала

від 03.12.2019 по справі 761/45233/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45233/19

Провадження № 1-кс/761/30675/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Своє клопотання представник заявника обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке тимчасово вилучено в ході обшуку у транспортному засобі «BMW Х6», днз « НОМЕР_1 », відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2019 року та протоколу огляду від 06.06.2019 року, а саме: флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2; печатку TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатку ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатку ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444).

Однак, такий арешт представник заявника вважає незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, обшук був проведений слідчим, який не мав дозволу на проведення такого обшуку та процесуальних повноважень.

Крім того, вилучене під час обшуку майно, зокрема печатки не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а вилучення печаток суб`єктів господарювання перешкоджає правомірній господарській діяльності та фактично унеможливлює її.

Вилучений флеш накопичувач також не було визнано речовим доказом та щодо нього не було призначено експертне дослідження, його вилучення взагалі не було передбачене ухвалою від 08.05.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, наведене дає підстави для висновку про те, що вилучені печатки та флеш накопичувач не є речами, що мають значення для кримінального провадження та підлягають поверненню їх власнику.

Враховуючи вищенаведене, представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні. При цьому, зазначив про те, що власник майна ОСОБА_5 не має жодного відношення до підприємств, стосовно яких проводиться слідство. ОСОБА_5 є директором ТОВ «Юг транс Сервис», ТОВ «Техстрой-Сервис», ВКПП «Альфа Трейд». Арештоване майно належить йому особисто, а флеш-накопичувач жодного відношення до господарської діяльності ОСОБА_5 не має. У зв`язку з наведеним, просив скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 .

Слідчий з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Крім того, зазначив про те, що СУ ФР Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. В межах даного кримінального провадження розслідуються обставини ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах саме підприємствами, які підконтрольні ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження наявний висновок аналітичного дослідження про заподіяння такими діями збитків державі. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 05.06.2019 року проведено обшук в належному ОСОБА_5 автомобілі, в ході якого було вилучено флеш-накопичувач, печатки, первинні документи підприємств. Вказане майно визнано речовим доказом у кримінального провадженні та на нього накладено арешт. На даний час підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошена, оскільки триває проведення позапланових перевірок. Зазначає про те, що в ТОВ «Юг транс Сервис», ТОВ «Техстрой-Сервис», ВКПП «Альфа Трейд» працювала лише одна особа, господарська діяльність не здійснювалася, тобто лише була створена видимість діяльності шляхом складання підроблених документів. В обґрунтування наведених доводів долучив копії документів.

Враховуючи наведене, слідчий заперечував щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, оскільки необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Разом з тим, на питання чи був проведений огляд флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, який вилучений під час обшуку 05.06.2019 року в належному ОСОБА_5 автомобілі, слідчий не пояснив, документи, які б підтверджували наявність на вказаному носії інформації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, а також матеріали справи за клопотанням про накладення арешту на майно (справа №761/23364/19, провадження №1-кс/761/16285/2019) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100110000015 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 та накладено арешт на печатку TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатку ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатку ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444); флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, зокрема флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2; печатка TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатка ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатка ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444), відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для власника майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, зокрема флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2; печатка TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатка ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатка ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444), відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зазначити, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо того, що на даній стадії розслідування відпала потреба у арешті флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2 заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, слідчим в ході судового розгляду не доведено, що флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2 містить в собі інформацію, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32019100110000015.

Водночас посилання слідчого лише на те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженню, без надання підтверджуючих документів, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що до матеріалів клопотання не долучено і протоколу огляду майна, а саме флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, з якого б вбачалося, що такий флеш накопичувач був оглянутий та на ньому міститься інформація, яка має доказове значення для кримінального провадження, та на підтвердження відповідності такого майна критеріям ст.98 КПК України.

При цьому, в даному випадку слід звернути увагу на рішення ЄСПЛу справі «Смирнов проти Росії»від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Разом з тим, додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, слідчому судді не наведено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зокрема флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні в цій частині є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту флеш накопичувача Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та представником заявника в судовому засіданні. Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, в частині накладення арешту на флеш накопичувач Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, який належить ОСОБА_5 , не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, в частині накладення арешту на печатку TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатку ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатку ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444), то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Так в ході судового розгляду встановлено, що майно, а саме: печатка TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатка ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатка ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444), яке вилучено в ході обшуку 05.06.2019 року у транспортному засобі «BMW Х6», днз « НОМЕР_1 », є речовим доказом у кримінальному провадженні №32019100110000015.

Як вбачається з пояснень слідчого та матеріалів справи існує обґрунтована підозра, що такі печатки використовувалися у кримінально-протиправній діяльності, яка потягла ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 230 млн. грн.

При цьому, слід зазначити, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та відпала потреба у арешті печатки TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатки ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатки ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444).

Також представником заявника як у клопотанні так і в судовому засіданні не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року, а також, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на печатки TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатки ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатки ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444) накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, на печатки TOB «Юг транс Сервис» (код 40852258); печатки ВКПП «Альфа Трейд» (код 23398815); печатки ТОВ «Техстрой-Сервис» (код 31447444).

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №32019100110000015 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, а саме на: флеш накопичував Transcend 8 Gb micro SD HC 3161/3A8607DS2, яка була вилучена 05.06.2019 року в ході обшуку транспортного засобу «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1