Справа № 757/53255/19-к
Провадження №11-сс/991/224/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті190 Кримінального кодексу України (далі КК).
1.28.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті190 КК.
2.28.11.2019 суддя-доповідач призначив розгляд цієї апеляційної скарги на 14годину10хвилин02.12.2019 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 02.12.2019 апеляційний розгляд було відкладено на 09 годину 00 хвилин 05.12.2019.
3.Судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),зокрема,у разінеобхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження (пункт4частини1статті336Кримінального процесуальногокодексу України(даліКПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (частина2 статті336 КПК).
4.Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що підозрюваний ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції, наразі він утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». В апеляційній скарзі захисник просить провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_2 .
5.З метоюзабезпечення оперативностісудового провадження, враховуючи утримання підозрюваного ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
6.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина9 статті336 КПК).
7.Керуючись статтею336КПК,суддя-доповідач постановив:
1.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті190 КК, призначене на 09годину 00хвилин 05грудня2019року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
2.Доручити службовійособі державноїустанови «Чернігівськийслідчий ізолятор»до початкупроведення відеоконференціївручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 86167853 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою |
Кримінальне
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Михайленко Д. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні