Рішення

від 06.12.2019 по справі 576/2556/19

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2556/19

Провадження № 2-о/576/116/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Баницької сільської ради, Глухівського району, Сумської області в особі голови опікунської ради виконкому Баницької сільської ради Баклан С.О. звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свою заяву тим, що у комунальній установі Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат з 11 лютого 2015 року на державному утриманні знаходиться ОСОБА_2 , 1958 року народження, з діагнозом розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку. ОСОБА_2 не є інвалідом та внаслідок стійкого психічного захворювання потребує захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Має родичів, доньку ОСОБА_1 . Просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить призначити її опікуном своєї матері.

Згідно частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.02.2015 (а.с.3).

З виписки із наказу № 42 Комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат від 12.02.2015 вбачається, що взята на всі види повного держутримання та включена до спискового складу інтернату з 11.02.2015 вперше прибувша ОСОБА_2 , 1958 р.н., на постійне місце проживання згідно путівки Департаменту СЗН № 3 (а.с.6).

Згідно довідки № 144 виданої Будищанським психоневрологічним інтернатом 19.11.2019, підопічна ОСОБА_2 , 1958 р.н., прибула в інтернат 11.02.2015 і взята на всі види повного держутримання згідно наказу № 42 від 12.02.2015 (а.с.8).

З рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с.7).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання бажає піклуватися за здоров`я та умови проживання свої матері, ОСОБА_2 , тому просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 з 11 лютого 2015 року до теперішнього часу перебуває на державному утриманні у комунальній установі Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат , донька недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та позицію органу опіки та піклування в особі голови опікунської ради виконкому Баницької сільської ради Баклан С.О. про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 55, 58, 60, 65 ЦК України, керуючись статтями 293, 294, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органа опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, місце знаходження: п.і.41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Мурашка, буд. 51 а), код ЄДРПОУ 04390601, заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : місце проживання: п АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шосткинським МВ ГУ МВС України в Сумській області 14.07.2009, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : місце проживання: п АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шосткинським МВ ГУ МВС України в Сумській області 14.07.2009, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження (місце реєстрації): п.і. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 25.04.2003.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур