Ухвала

від 03.12.2019 по справі 686/20805/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20805/19

Провадження № 1-кс/686/16787/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 120192400000000188,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було оголошено тендер на придбання комп`ютерного томографа у кількості 1 шт. для «Лікувального корпусу на 120 ліжок та харчоблоку по АДРЕСА_1 - будівництво» на суму 8850000 грн. з ПДВ з терміном поставки до 31.12.2018. Перемогу в даному тендері здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із запропонованою сумою 8000000 грн з ПДВ. В подальшому, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заключено договір на поставку комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner.

В ході подальшого аналізу встановлено, що 18.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило імпорт вказаного томографа від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 (Китай) за ціною 6288311,49 грн. Згідно наявної інформації митна ставка для даної продукції становить 0%. Разом з ПДВ (440181,77 грн.) вартість імпортованого комп`ютерного томографа склала 6728493,26 грн. та в подальшому поставила на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні 8000000грн. відповідно.

Згідно постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру призначення» та від 17.10.2008 № 959 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», де передбачено, оптово-роздрібні ціни, які внесено до реєстру оптово-роздрібних цін на лікарські засоби і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки ніж 10 %, шо нараховуються на лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торгівельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків та зборів.

В свою чергу, згідно даної постанови ціна вказаного томографа повинна була становити максимум 7401342,56 грн. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило націнку вартості даного товару у розмірі 18,9%, а саме 1271506,74 грн., чим завищило вартість комп`ютерного томографа від допустимих 10% на 8,9% на загальну суму 598657,44 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості комп`ютерного томографа марки «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner» .

31.10.2019, призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення експертизи, з метою встановлення вартості комп`ютерного томографа марки «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner», виникла необхідність в отриманні інформації про суб`єктів господарської діяльності, які здійснювали імпорт та розмитнення вказаного обладнання на територію України в період часу з 01.06.2018 по 01.03.2019, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме документів, які містять інформацію щодо суб`єктів господарської діяльності, які здійснювали імпорт та розмитнення комп`ютерного томографа марки «Neo Viz 16 Classic Multi-slice CT Scanner» на територію України в період часу з 01.06.2018 по 01.03.2019, з можливістю вилучення копій таких документів.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.

Ухвала діє по 02 січня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: