Ухвала

від 09.12.2019 по справі 912/3662/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/3662/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Білецька Л.М., Кузнецов В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.19р. , суддя Коваленко Н.М., у справі №912/3662/17

за заявою кредитора - Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (далі - ЗАТ "РУР ГРУП С.А."), 03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" (далі - ПАТ "Світловодська нафтобаза"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 73

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.19р. у справі звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Романяка М.Я. та ліквідаційний баланс банкрута Публічного акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза" (код ЄДР 03483298); ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Світловодська нафтобаза" (код ЄДР 03483298); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Романяка М.Я., здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в сумі 362 785,92 грн, з яких: 192 508,00 грн - основна грошова винагорода та 170 277,92 грн - витрат, затверджено; провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу - залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані. Проте, в апеляційній скарзі заявником зазначено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі.

Колегія суддів відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з огляду на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки у даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі (відповідно до ухвали господарського суду від 27.02.2018).

Крім того, відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 №174/19 при перевірці відповідної апеляційної скарги встановлена відсутність аркушів з текстом прохальної частини апеляційної скарги .

Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 06.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №4900076681622 та 4900076681614.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу скаржником необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 16.11.2019.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 01.11.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.19р. у справі №912/3662/17 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов