Ухвала

від 05.12.2019 по справі 914/2047/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2019 р. Справа № 914/2047/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши скаргу Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд від 12.11.2019 року (вх. № 3095/19 від 14.11.2019р.) на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Ярослави Анатоліївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

у справі № 914/2047/18

позивача: Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коханської Тетяни Вікторівни, с. Гавришівка, Віннницька область,

предмет позову : стягнення 764 060,24 грн. збитків,

підстава позову : порушення зобов`язань по договору поставки №21/07/17-2 від 21.07.2017 року,

за участю представників, що з`явилися:

скаржника (позивача): не з`явився,

відповідача: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

встановив:

14.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд на дії старшого державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 914/2047/18 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" до Фізичної особи-підприємця Коханської Тетяни Вікторівни про стягнення 764 060,24 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкладено вирішення питання про призначення до розгляду скарги Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд від 12.11.2019 року (вх. № 3095/19 від 14.11.2019р.) на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 914/2047/18 із Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

26.11.2019 року матеріали справи № 914/2047/18 повернулися із Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 05.12.2019 року, визнано обов`язковою явку скаржника та старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Ярослави Анатоліївни, зобов`язано старшого державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу № 050896 від 25.06.2019 року у справі № 914/2047/18.

У судове засідання 05.12.2019 року учасники справи та державний виконавець не забезпечили явку представників. Від державного виконавця на електронну адресу суду надійшов відзив на скаргу Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд , в якому також заявлено клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ПОЗИЦІЯ СКАРЖНИКА

Позивач стверджує, що 18.10.2019 року до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ним направлено заяву №56 про прийняття до виконання наказу №050896 від 25.06.2019р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019р. у справі №914/2047/18, яким стягнуто з Коханської Тетяни Вікторівни на користь Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" 257 060,24 грн. заборгованості та 850,87 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Проте, 28.10.2019 року старшим державним виконавцем Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицькою Ярославою Анатоліївною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: відсутня дата народження боржника - Фізичної особи .

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, тому, на переконання стягувача, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

ПОЗИЦІЯ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ

Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицька Ярослава Анатоліївна стосовно вимог скарги заперечує, зазначає, що при надходженні виконавчого документа виконавець в першу чергу зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам до виконавчого документа, передбаченими ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а в разі його невідповідності таким вимогам виконавчий документ повертається стягувачу. Тому дії державного виконавця є правомірними та відповідають чинному законодавству.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши матеріали скарги на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Ярослави Анатоліївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Підприємця на користь Компанії 257 060,24 грн заборгованості та 3 850,87 грн судового збору; у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення 507 000 грн відмовлено.

25.06.2019 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Коханської Тетяни Вікторівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" (код ЄДР 37030093, 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кримська, будинок 28) 257 060,24 грн. заборгованості та 3 850,87 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Строк пред`явлення наказу для виконання рішення - три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.10.2019 року стягувачем Приватним підприємством "Компанія "Інтер-Трейд" подано у Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про примусове виконання рішення від 27.02.2019р. у справі №914/2047/18.

Супровідним листом від 28.10.201 року Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направив для виконання та до відома постанову від 28.10.2019, винесену при примусовому виконанні наказу № 050896 від 25.06.2019, що видав Господарський суд Львівської області. Так, згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 28.10.2019 року старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицькою Ярославою Анатоліївною розглянуто заяву щодо примусового виконання наказу про стягнення з Коханської Тетяни Вікторівни на користь Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" 257 060,24 грн. заборгованості та 3850,87 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, та встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутня дата народження боржника - фізичної особи, у зв`язку з чим відповідно до п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.5 вказаної норми виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, у наказі Господарського суду Львівської області від 25.06.2019 року у реквізитах боржника не зазначено дати народження боржника - фізичної особи Коханської Тетяни Вікторівни . Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц, пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Аналогічний висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, зроблено також Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.12.2018 року у справі № 469/1357/16-ц.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутність у наказі Господарського суду Львівської області від 25.06.2019 року дати народження боржника - фізичної особи Коханської Тетяни Вікторівни не могло бути однозначно та остаточно підставою для повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання. Заперечення державного виконавця не спростовують наведених у скарзі обставин і висновків суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ст. 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Відстеживши кореспонденцію з трек-кодом 2100903110203, що присвоєний супровідному листу від 28.10.2019 року, вбачається, що такий надісланий стягувачу 30.10.2019 року та отриманий ним 04.11.2019 року. До суду з відповідною скаргою стягувач звернувся 13.11.2019 року, що вбачається з відбитка поштового штампа на конверті, адресованому суду, тобто в межах законодавчо встановлених строків.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив :

1. Скаргу Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд від 12.11.2019 року (вх. № 3095/19 від 14.11.2019р.) на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Ярослави Анатоліївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 914/2047/18 у справі задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Невмержицької Ярослави Анатоліївни щодо винесення повідомлення від 28.10.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу №050896 від 25.06.2019р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі №914/2047/18р.

3. Скасувати повідомлення Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 28.10.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу №050896 від 25.06.2019р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2019р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі №914/2047/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.