Рішення

від 09.12.2019 по справі 910/13223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/13223/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Декор Студіо" про стягнення 4 782,44 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Альянс" (далі - ТОВ "Експрес Альянс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Декор Студіо" (далі - ТОВ "Лофт Декор Студіо") грошових коштів у розмірі 4 782,44 грн., з яких: 4 500,00 грн. - основна заборгованість, 259,14 грн. - пеня, 23,30 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з декларування вантажів від 3 червня 2019 року № ЕА-МД-190603-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

7 жовтня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 жовтня 2019 року вищенаведену позовну заяву ТОВ "Експрес Альянс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13223/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Проте ТОВ "Лофт Декор Студіо" у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 8 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі № 910/13223/19 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02097, місто Київ, вулиця Лісківська, будинок 28-А, квартира 294.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року між ТОВ "Експрес Альянс" та ТОВ "Лофт Декор Студіо" було укладено договір про надання послуг з декларування вантажів № ЕА-МД-190603-1, за умовами якого відповідач доручив, а позивач - взяв на себе зобов`язання в якості митного брокера від імені та за рахунок замовника надати останньому за відповідну плату всі необхідні послуги (у тому числі у випадку необхідності здійснювати всі необхідні платежі та надавати послуги, пов`язані з проведенням акредитації підприємства в органах доходів і зборів/державної митної служби), пов`язані з митним оформленням товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами пункту 3.1 вказаного договору його ціна розраховується як вартість наданих послуг та вказується в рахунках-фактурах.

Підставою для оплати наданих послуг є рахунок-фактура, факт електронного декларування (для послуг, що передбачають митне оформлення), що підтверджується митною декларацією в електронному вигляді, або у вигляді роздруківки. Документи, передбачені цим пунктом, можуть надсилатись як на паперових носіях, так і в електронній формі на електронну адресу замовника, вказану в преамбулі договору; при кожному із способів надсилання документи мають силу оригіналу (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 зазначеної угоди виконавець протягом трьох календарних днів з дати фактичного закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів направляє замовнику акт наданих послуг, який повинен бути належним чином підписаний замовником протягом трьох календарних днів з моменту його отримання. В іншому випадку, у цей же строк замовник зобов`язується надати обґрунтовану письмову відмову від його підписання. Якщо замовник не надає виконавцю такі акти або обґрунтовану відмову від їх підписання потягом трьох календарних днів з моменту отримання, такі послуги вважаються прийнятими в повному обсязі без будь-яких претензій та зауважень. Акт вважається погодженим замовником. Ненадання підписаного акта у встановлений строк не звільняє замовника від його підписання та повернення виконавцю, а також не звільняє від вчасної оплати послуг.

Відповідно до пункту 3.5 наведеного правочину оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що у специфікації до даного договору, яка є додатком № 1 до наведеної угоди, сторони передбачили вартість конкретних послуг, що надаються позивачем у рамках зазначеного правочину.

За умовами пункту 8.1 договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 31 грудня 2019 року.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач шляхом електронного декларування надав відповідачу послуги з митного оформлення/декларування експорту товарів ТОВ "Лофт Декор Студіо", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією належно оформленої вантажної митної декларації від 11 червня 2019 року № UA 100030/2019/524425.

Зі змісту цієї декларації вбачається що у графі 14 наведеного документа декларантом/представником зазначено ТОВ "Експрес Альянс", тоді як згідно графи 2 цієї вантажної митної декларації відправником/експортером є ТОВ "Лофт Декор Студіо". Наведений документ містить відмітку митного органу в графі D/J "Відмітки митного органу відправлення/призначення" та відбиток особистої номерної печатки 133/100 відповідальної особи митного органу, що додатково підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з декларування вантажів від 3 червня 2019 року № ЕА-МД-190603-1.

З матеріалів справи вбачається, що після надання вищенаведених послуг позивачем на адресу відповідача цінним листом, а також електронною поштою неодноразово направлявся відповідний рахунок-фактура від 11 червня 2019 року № 1121 на суму 4 500,00 грн. та підписаний з боку ТОВ "Експрес Альянс" акт наданих послуг від 11 червня 2019 року № 1097 на зазначену суму.

Проте вищевказаний акт, який був направлений відповідачу в установленому укладеним між сторонами договором порядку, підписаний ТОВ "Лофт Декор Студіо" не був, а рахунок позивача від 11 червня 2019 року № 1121 на суму 4 500,00 грн. залишено відповідачем без оплати.

З огляду на положення пункту 3.4 укладеного між сторонами договору, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів надання ТОВ "Лофт Декор Студіо" позивачу обґрунтованої відмови від підписання вищенаведеного акту, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем послуги вартістю 4 500,00 грн. вважаються прийнятими відповідачем у повному обсязі без будь-яких претензій та зауважень, а акт - погодженим замовником.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за цим договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов даної угоди.

Проте всупереч положенням вищенаведеного правочину ТОВ "Лофт Декор Студіо" взятий на себе обов`язок по оплаті вартості наданих йому послуг не виконало, заборгувавши таким чином позивачу 4 500,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором про надання послуг з декларування вантажів від 3 червня 2019 року № ЕА-МД-190603-1, яка складає 4 500,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і ТОВ "Лофт Декор Студіо" на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "Експрес Альянс" до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, позивач також просив суд стягнути з ТОВ "Лофт Декор Студіо" три проценти річних у розмірі 23,30 грн., нарахованих у період з 14 серпня 2019 року по 15 жовтня 2019 року на суму основного боргу в розмірі 4 500,00 грн.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлений ТОВ "Експрес Альянс" до стягнення розмір трьох процентів річних є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, а відсутність будь-яких погашень спірних сум заборгованості підтверджується заявою позивача від 4 листопада 2019 року, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми цих компенсаційних виплат підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з декларування вантажів від 3 червня 2019 року № ЕА-МД-190603-1 позивач просив суд стягнути з ТОВ "Лофт Декор Студіо" 259,15 грн. пені, нарахованої у період з 14 серпня 2019 року по 15 жовтня 2019 року на суму основного боргу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати замовником вартості наданих послуг виконавцю, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки заявлений ТОВ "Експрес Альянс" до стягнення розмір пені є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, а також підтверджений заявою позивача від 4 листопада 2019 року, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми також підлягає задоволенню.

За таких обставин позов ТОВ "Експрес Альянс" підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Декор Студіо" (02097, місто Київ, вулиця Лісківська, будинок 28-А, квартира 294; ідентифікаційний номер 42024516) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Альянс" (03110, місто Київ, вулиця Олексіївська, будинок 3; ідентифікаційний номер 38124407) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 14 коп. пені, 23 (двадцять три) грн. 30 коп. трьох процентів річних, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 9 грудня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко