Рішення

від 07.07.2010 по справі 2-187/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-187/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банка Експрес-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 14942,95 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивача вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 26 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № 84963/11/к, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 26 лютого 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 84963/11 /пр 1, 84963/11/пр2, відповідно до якого останні (поручителі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 20 лютого 2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 14942,95 грн.

В судове засідання позивач не направив свого представника у справі, надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 22,00 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 84963/11/к, на підставі якого позивач надав останній кредит у сумі 10000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 26 лютого 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 84963/11/пр1, 84963/11/пр2, відповідно до якого останні (поручителі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 20.02.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 14942,95 грн., що складається з суми боргу за простроченим кредитом - 8332,00 грн., суми боргу за відсотками - 2965,74 грн., пені - 2645,21 грн., штрафу за порушення умов договору - 1000,00 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банка Експрес-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором м - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного банка Експрес- Банк заборгованість по кредитному договору у сумі 14942,95 грн., судовий збір у розмірі 149,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн., а всього - 15122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний