Рішення

від 05.12.2019 по справі 294/1961/18

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/5/19

справа № 294/1961/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , який проживав в с. Кихті Чуднівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,53 га, кадастровий номер 1825882000:07:000:0069, яка розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_2 ,позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки на момент смерті батько проживав сам і їй не було відомо, що на його ім`я видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235935 від 15.12.2004. Позивач на момент смерті батька проживала та проживає на даний час в м. Києві. По цій причині позивач не звернулась в установлений законом термін до нотаріуса з відповідною заявою. Тільки в січні 2018 року позивачем був знайдений в житловому будинку по місцю проживання батька в с. Кихті Чуднівського району Житомирської області зазначений державний акт.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Закликівської Н.М, згідно якої Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області просить розглядати справу без участі представника сільської ради, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дриглівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,53 га, кадастровий номер 1825882000:07:000:0069, яка розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 23.11.1954, де в графі Батько зазначено ім`я ОСОБА_2 Мати ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб позивача серії НОМЕР_3 від 04.02.1984, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.8).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №55756538 від 05.04.2019 (а.с.24).

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців окрім позивача немає.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої при розгляді справи № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, статтями 1270, 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві від 07.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро