Ухвала

від 06.12.2019 по справі 393/262/18

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/262/18

пров. 2/393/17/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено. До суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Луговської О.В. від 29.10.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №393/262/18. 04.11.2019 року провадження по справі було відновлено, для вирішення клопотання судового експерта в судовому засіданні за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що ознайомившись з вказаним клопотаням експерта, не має можливості надати інших вільних зразків почерку ОСОБА_3 , які були б виконанні у скорописній формі письма за 2008-2010 роки, оскільки позивач писав саме друкованим шрифтом і інших документів сторона позивача для проведення вказаної експертизи немає. Тому, просила суд провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 252 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв`язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 210 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 2 , 1 3 , п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним - до отримання судом висновку судово-почеркознавчої експертизи, яку провести за наявними матеріалами справи.

Матеріали цивільної справи № 393/262/18 направити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький вул. Вокзальна 58, Кіровоградська область, 25031) для виконання ухвали суду від 25.04.2019р., якою призначено по справі судово- почеркознавчу експертизу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до суду першої інстанції.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК