Постанова

від 09.12.2019 по справі 263/15266/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №263/15266/19

Провадження №3/263/4067/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 09 жовтня 2019 року № 2 ОСОБА_1 , який є директором та головним бухгалтером ТОВ Техно-Коммерц , ЄДРПОУ 20365040, на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4 розділу Y Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 порушив ведення податкового обліку за липень 2019 року, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 111 478 310 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З указаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в такому відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відсутня відмітка про відмову від його підписання.

В матеріалах справи наявний лист на ім`я ТОВ Техно-Коммерц , яким посадові особи такого підприємства запрошувалися на складання. На підтвердження направлення такого листа до протоколу додане рекомендоване повідомлення на підтвердження отримання такого листа 24 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 СРСР АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 , але прізвище особи, яка такий лист отримала у такому не зазначене.

09 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області складений акт про неявку ОСОБА_1 для підписання протоколу.

Разом із тим, доказів направлення на адресу ТОВ Техно-Коммерц протоколу від 09 жовтня 2019 року № 2 суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначене адміністративне правопорушення як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджені повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ Техно-Коммерц (наказ про призначення та ін.).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика