Ухвала

від 05.12.2019 по справі 952/923/19

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 952/923/19

Провадження № 1-кс/952/232/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2019 р.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_4 15.10.2019 р. прокурору Зачепилівського району Харківській області була подана заява про вчинення, на її думку, шахрайських дій ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» код ЄДРПОУ 35445168. У вищезазначеній заяві було вказано, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку, ОСОБА_4 стало відомо, що їй ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» у 4 кварталі 2015 р. було нараховано дохід у сумі 7 720,67 грн., з яких утримано податок в сумі 1 158,00 грн., а у 4 кварталі 2016 р. було нараховано дохід у сумі 9 264,80 грн., з яких утримано податок в сумі 1 667,66 грн., проте вказаний дохід скаржницею не отримувався. 25.10.2019 р. Зачепилівським ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області отримало заяву ОСОБА_4 , яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1451 від 25.10.2019 р., проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР органами поліції не здійснено. Тому, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДС відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2019 р.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВПГУНПв Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав її необгрунтованою.

Суд, вислухавши представника скаржника, слідчого Зачепилівського ВП, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.60КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, інформацію щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.

Положеннями ст.214КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.214КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125 визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення (п.п.2 п. 1.4.).

Судом встановлено, що 15.10.2019 р. ОСОБА_4 подала до Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури заяву про проведенняперевірки посадових осіб ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» з приводу нарахування їй ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» у 4 кварталі 2015 р. доходу у сумі 7 720,67 грн., з яких утримано податок в сумі 1 158,00 грн., а у 4 кварталі 2016 р. - доходу у сумі 9 264,80 грн., з яких утримано податок в сумі 1 667,66 грн., яких вона не отримувала.

Судом також встановлено, що Зачепилівським відділом Первомайської місцевої прокуратури заява ОСОБА_4 від 15.10.2019 р. була направлена 25.10.2019 р. (зареєстрована в ЖЕО №1451 від 25.10.2019 р.) до Зачепилівського ВП Красноградського ВПГУНПв Харківській області з метою проведення ними перевірки щодо ймовірної невиплати посадовими особами ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» грошових коштів.

На підставі заяви ОСОБА_4 Зачепилівським ВП Красноградського ВПГУНПв Харківській області було проведено перевірку, в ході якої було опитано гр. ОСОБА_4 , отримано інформацію від ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» та на підставі отриманих даних було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду матеріалів у зв`язку з відсутністю підстав для виплати ОСОБА_4 грошових коштів.

19.11.2019 р. (вих № 3177/119-78/01/20-2019) Зачепилівським ВП Красноградського ВПГУНПв Харківській області була направлена ОСОБА_4 довідка про результати перевірки інформації викладеної у її зверненні від 25.10.2019 р. зареєстрованому в ЖЕО №1451.

Напідставі вищевикладеного,слідчий суддявважає,що длявнесення відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань маєбути поданазаява про вчинення кримінального правопорушення, а в поданій заяві ОСОБА_4 просить провести перевірку дій посадових осіб ТОВ «АПК «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ» з приводу нарахування їй грошових коштів, її звернення в порядку ЗУ «Про звернення громадян» було розглянуто Зачепилівським ВП Красноградського ВПГУНПв Харківській області в передбачений законодавством строк, про що останню було повідомлено, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1