Рішення

від 06.12.2019 по справі 160/8274/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Справа № 160/8274/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ордо-Василівської сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Ордо-Василівської сільської ради (далі -відповідач), в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою; Дніпропетровська область, Софіївський район, село Ордо-Василівка, вулиця Весняна, будинок 50 Ордо-Василівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04337966), до повного усунення порушень;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Ордо-Василівка, вулиця Весняна, будинок 50 Ордо-Василівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04337966), до повного усунення порушень.

Позов мотивовано тим, що за результатом проведеної перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлено порушення: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Національного стандарту України Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , Правила улаштування електроустановок , Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правила техногенної безпеки, Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту . Подальша експлуатація об`єкта Ордо-Василівської сільської ради із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8274/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у цій справі відповідачем отримано 26.10.2019. (а.с. 43).

Своїм правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, станом на час розгляду справи від Ордо-Василівської сільської ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду будь-яких документів не надходило, тому, згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу № 4 від 20.06.2019, у період з 31.07.2019 по 06.08.2019 проведено планову перевірку Ордо-Василівської сільської ради за результатом проведення якої складено Акт № 70 від 06.08.2019, в якому зафіксовано наступні порушення:

1. Шляхи евакуації в будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

2. Не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації; системою передавання пожежних сповіщень); системою оповіщення про пожежу, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, що призвело до пожежі;

3. Допускається розміщення переносних вогнегасників на полу в приміщенні котельні, архіву та коридорі ІІ-го поверху;

4. Не виконано з`єднання жил електричних проводів паянням, опресуванням або затискачами в приміщенні котельні, секретаря, залі засідань та коридорі ІІ-го поверху, що призвело до пожежі;

5. Допускається встановлення на горючу основу (конструкцію) електророзетки в приміщенні архіву, що призвело до пожежі;

6. Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщенні підвалу та коридорі ІІ-го поверху, що призвело до пожежі;

7. Двері на шляху до евакуації з кабінету голови та коридору ІІ-го поверху відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщень);

8. Відсутні схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) на групових електрощитах в коридорах І та ІІ-го поверхах;

9. Допускається користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками в приміщенні секретаря, залі засідань та коридорі ІІ-го поверху, що призвело до пожежі;

10. Не встановлені вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

11. Не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки приміщення котельні, а також клас зони;

12. На дверях підвалу не вказано місце зберігання ключів;

13. Будівлю не забезпечено адресним вказівником;

14. Допускається захаращування сходової клітини І-го поверху сторонніми предметами;

15. Керівник не пройшов функціональне навчання у навчально-методичному центрі сфери цивільного захисту;

16. Посадові особи та керівник не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

17. Не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

18. Не забезпечено персонал засобами індивідуального захисту;

19. Не розроблено та не вивішено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, у якому тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

20. Не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту;

21. Не забезпечено проведення навчань, тренувань з питань цивільного захисту;

22. Відповідним документом не встановлений протипожежний режим;

23. Для кожного приміщення не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки;

24. Не забезпечено розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

Суд зазначає, що вищевикладені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, враховуючи наступне.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим, первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацією на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

При порушенні виконання монтажу проводів та кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, призведе до аварійної ситуації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може призвести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні виконання монтажу світильників та їх невідповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме, відчинення дверей не в напрямку евакуації, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності схеми підключення електрощиту з пояснювальним написом унеможливлюється у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення.

При порушенні умов експлуатації розподільчих коробок та їх невідповідність, тобто зменшення ступеня захисту розподільчих коробок, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу, сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність засобів індивідуального захисту або їх невідповідність призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу, сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів. Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приписами частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами позивача проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 06.08.2019 № 70, яким встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту.

Сукупність виявлених в ході планової перевірки порушень будівлі відповідача створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей: працівників сільської ради та місцевих жителів, які звертаються до органу місцевого самоврядування для вирішення власних питань.

Відповідачем не надано жодних доказів усунення виявлених порушень.

При цьому, суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації об`єктів, відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Також суд зазначає, що відповідач у разі повного усунення порушень зазначених в Акті перевірки, має право звернутися до суду із позовом про скасування заходів реагування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ордо-Василівської сільської ради про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою; Дніпропетровська область, Софіївський район, село Ордо-Василівка, вулиця Весняна, будинок 50 Ордо-Василівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04337966), шляхом зобов`язання Ордо-Василівську сільську раду (код ЄДРПОУ - 04337966) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.08.2019 № 70.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна