Ухвала

від 09.12.2019 по справі 400/4318/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 р. справа № 400/4318/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053

провизнання протиправними та скасування постанов від 29.11.2019 р. ВП № 60721400

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (надалі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019 року № 60721400 з примусового виконання виконавчого напису № 5271 від 06.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 119 103,21 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 29.11.2019 року в сумі 11910,32 грн. винесеної в рамках виконавчого провадження № 60721400 з примусового виконання виконавчого напису № 5271 від 06.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 119 103,21 грн.

Зазначений спір, згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

У позові міститься клопотання позивача про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс".

З огляду на те, що при подачі позову та визначенні учасників даної справи позивачем вже зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відсутні підстави для її залучення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів для встановлення фактичних обставин у справі:

- від відповідача - матеріали виконавчого провадження № 60721400;

- від третьої особи - матеріали, що стосуються правових підстав набуття права вимоги кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів від відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як позивачем не індивідуалізовано, які саме матеріали виконавчого провадження № 60721400 необхідно витребувати у відповідача та які саме обставини вони підтверджують або спростовують, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

До того ж, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019 року та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 29.11.2019 року, які оскаржуються, позивачем надані та містяться в матеріалах справи.

Щодо витребування від третьої особи матеріалів, що стосуються правових підстав набуття права вимоги кредитором, дане клопотання задоволенню не підлягає, так як дані матеріали не мають значення для розгляду даної справи, адже виходять за межі предмету розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

3. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 р. - 12:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 16.12.2019 року .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. хвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз