Ухвала
від 09.12.2019 по справі 460/3087/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 460/3087/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Грицівського вищого професійного училища № 38 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Грицівського вищого професійного училища № 38 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від Грицівського вищого професійного училища № 38 на адресу суду 09.12.2019 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що дана адміністративна справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Грицівського вищого професійного училища № 38 про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено10.12.2019
Номер документу86200033
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/3087/19

Постанова від 15.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Вирок від 18.02.2020

Кримінальне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 23.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні