Ухвала

від 03.12.2019 по справі 610/3543/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 610/3543/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/3282/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Харкова кримінальнепровадження за апеляційнимискаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 навирок Балаклійськогорайонного судуХарківської області від 2вересня 2019року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 05.04.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2). 08.06.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народжився в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

1). 20.01.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2). 07.02.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_6 , раніше судимого:

1) 15.05.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;

2) 21.12.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

3) 11.09.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, скасованого в частині призначення покарання вироком Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, яким вважати засудженим за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 року та остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 28.09.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 днів обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, скасованого в частині призначення покарання вироком Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, яким призначено покарання за ч.2 ст. 389 КК України 2 два роки обмеження волі, відповідно до ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

5)10.04.2019Балаклійським районнимсудом Харківськоїобласті зач.3ст.185,ч.4ст.70КК Українидо 3років 2місяців позбавленняволі,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2019 у виді 3 років 2 місяців позбавлення, більш суворим за цим вироком визначено остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку, 24 серпня 2018 року близько 15.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу через відсутність паркану автостоянки, яка розташована по вулиці Темирязєва, 5, потрапили на територію стоянки, де з вантажного автомобіля «DAF 95XF430» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , за допомогою плоскогубців відкрутили клеми та скоїли крадіжку автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної обслуговуваної батареї «Oberon Professional Truck 6CT-225Ah, пускового струму НОМЕР_2 , вартістю 1237,50 грн, після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядились викраденим на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

27 вересня 2018 року близько 15 години 40 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 перебував на території промислової бази «Союз Регіон», яка розташована по вулиці Втерчерметівська,4А, де маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом обману, що виразилось в проханні передати в короткочасне користування саморобну металеву тачку для здійснення перевезення речей по господарству в проміжок часу до однієї години та не маючи наміру повертати тачку власнику, попросив ОСОБА_15 передати йому цю тачку, після чого ОСОБА_8 розпорядився тачкою, продавши її ОСОБА_16 за 200 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 314,65 грн.

10 вересня 2018 року близько 12.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Вторчерметівській, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу біля паркану будинку № 1 скоїв крадіжку належного ОСОБА_17 велосипеду марки «Україна 28» з чоловічою рамою без переднього та заднього крила, вартістю 956,00 грн, після чого ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

15 серпня 2018 року близько 09.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Покровській, з автомобіля ГАЗ «3307», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_18 та яким користується ОСОБА_19 , скоїли крадіжку автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної батареї «Bosch T3052» 6 CT-105A, пусковий струм якої 800А, НОМЕР_4 , розмірами 330х172х240мм, вартістю 2817,14 грн, яка перебувала в місці кріплення для акумуляторної батареї у зазначеному автомобілі, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_19 майнову шкоду на зазначену суму.

02 серпня 2018 року близько 14.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, через вікно, на якому було відсутнє скло, проник в нежитлове приміщення Балаклійської загальноосвітньої школи № 4, яка розташована по вулиці Геологічній, 13, звідки за допомогою пилки по металу відпиляв батареї від металевих труб та кріплень та викрав дві чавунні батареї опалення радянського виробництва на сім секцій кожна, вартістю по 630,00 грн кожна, завантажив їх на автомобіль «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв Балаклійській ЗОШ № 3, яка є балансоутримувачем будівель колишньої Балаклійської ЗОШ №4, майнову шкоду на суму 1260,00 грн.

05 жовтня 2018 року близько 10.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, через вікно, на якому було відсутнє скло проник в нежитлове приміщення каротажного депо, що належить ПП «Компанії «Торгівельна мережа №1» та розташоване по вулиці Геологічна,8, звідки шляхом демонтажу з підлоги викрав металеву трубу з чорного металу, вартістю 153,40 грн та металеву трубу з чорного металу, вартістю 165,20 грн. Після цього зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав ПП «Компанія «Торгівельна мережа №1» майнову шкоду на суму 318,60 грн.

17 жовтня 2018 року близько 14.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля нежитлового приміщення каротажного депо, що розташоване по вулиці Геологічна, 8 та належить ПП «Компанія »Торгівельна мережа №1», де з вікна шляхом відривання від стіни вчинив крадіжку саморобної металевої решітки, вартістю 201,07 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ПП «Компанія «Торгівельна мережа №1» майнову шкоду на зазначену суму.

17 жовтня 2018 року близько 14.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, знаходячись біля нежитлового приміщення каротажного депо, що розташоване по вулиці Геологічна, 8 та належить ПП «Компанія «Торгівельна мережа №1», шляхом вільного доступу намагався викрасти саморобну металеву решітку, вартістю 201,07 грн, яку відірвав від стіни біля вікна та направився з решіткою в руках в сторону залізничної колії, але його побачив і зупинив охоронець цього підприємства ОСОБА_20 , в зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8

30 серпня 2018 року близько 15 години 30 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу неподалік від будинку № 51 по вулиці Вишневій з салону автомобіля ВАЗ «2101», державний номерний знак « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_21 , викрав компресор «191505Р2, вартістю 594.00 грн, та автомобільний акумулятор «Медак» 12Вт, 65А, який перебував у місці кріплення акумуляторної батареї, вартість якого встановити не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

На початку вересня місяця 2018 року, більш точна дата не встановлена, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, відкрив хвіртку та проник на подвір`я будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_22 , зламав вхідні двері до гаражу, проник в гараж, звідки викрав тиски металеві «ГОСТ 4045-75 7827-0262» вартістю 1147,00 грн, болгарку марки «Арсенал», вартістю 340,00 грн, електроточильник, вартість якого встановити не виявилось можливим,, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1487,00 грн.

17 грудня 2018 року о 17 годині 07 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито, протиправно, повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_8 , шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_23 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі та документи, які матеріальної цінності не представляють, а також гроші в сумі 400,00 грн, мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 403,00 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову суму на загальну суму 803,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок яким призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перерахувавши строк покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від26.11.2015 року), посилаючись визнання вини, та співпрацю з органами досудового розслідування та щиросердне каяття.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити більш м`яке покарання, в межах мінімальної санкції інкримінованої йому статті, із застосуванням ст. 69 КК України, а також перерахувати строк покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції від26.11.2015 року),, посилаючись визнання вини, та співпрацю з органами досудового розслідування та щиросердне каяття.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених, захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинувачених, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинувачених задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в апеляційних скаргах не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів. Судом враховано конкретні обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів та їх шкідливі наслідки.

Судом враховані відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який ніде не працює, був раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком , що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Судом враховано , що ОСОБА_10 має на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_24 2017 року народження та доньку ОСОБА_25 2012 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Крім цього, суд вірно встановив наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття через визнання вини а також встановив обтяжуючу обставину рецидив злочину.

Призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України суд правильно виходив із того , що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року.

Колегією суддів не встановлено інших обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 69 КК України, про що просить обвинувачений.

З огляду на це колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про неналежне врахування всіх обставин справи судом , а остаточне покарання , призначене вироком суду , не вважає надто суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховані відомості про його особу, який не має офіційних джерел доходів, ніде не працює, був раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Судом враховано , що ОСОБА_8 неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Крім цього, суд вірно встановив наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття через визнання вини а також встановив обтяжуючу обставину рецидив злочину.

Призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України суд правильно застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим , врахувавши попередній вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2019 року.

Колегією суддів не встановлено інших обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 69 КК України, про що просить обвинувачений.

З огляду на це колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про неналежне врахування всіх обставин справи судом , а остаточне покарання , призначене вироком суду , не вважає надто суворим.

Колегія суддівне знаходить підставдля зарахування строку попередньогоув`язнення обвинуваченого ОСОБА_10 з 17.12.2018року відповіднодо ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції від 26.11.2015 року), оскільки остаточне покарання визначено за правилами ст. 71 КК України частковим приєднанням невідбутої частини покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року.

Колегія суддівне знаходить підставдля зарахування строку попередньогоув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 з 08.11.2018року відповіднодо ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції від 26.11.2015 року), оскільки остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України визначене шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення 25.10.2018 року, тобто після втрати чинності Законом України №838-У111 від 26.11.2015 року.

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

Зурахуванням викладеного,керуючись,ст.ст.404,405,407,418,419,ч.2ст.376КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційніскарги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.Вирок Балаклійськогорайонного судуХарківської області від 2вересня 2019року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, що тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий-

Судді