Ухвала

від 09.12.2019 по справі 902/466/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 902/466/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вх. №3023/19 від 05.12.2019 р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.11.2019 р. у справі №902/466/19 про повернення зустрічної позовної заяви (суддя Нешик О.С.)

за позовом акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця)

до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м. Вінниця)

про стягнення 27 410 567, 88 грн. згідно договору постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" 25 004 740,89 грн. боргу за активну електроенергію, 307 650 грн. боргу за перетоки реактивної енергії, 7611, 24 грн. боргу за перевищення договірних величин, 1 693 472, 79 грн. пені, 140 396, 08 грн. 3% річних, 264 308, 12 грн. інфляційних втрат.

26.09.2019 р. у даній справі Господарським судом Вінницької області було винесено ухвалу від 28.10.2019 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті.

Під час судового засідання 28.10.2019 р., була оголошена перерва до 07.11.2019 р.

07.11.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №1291 від 28.12.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.11.2019 р. у справі № 902/466/19 було зустрічну позовну заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом для подальшого розгляду по суті судом першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.11.2019 р. у даній справі має бути сплачено - 1921 грн. судового збору.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником долучено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., дата валютування 14.11.2019 р., Казначейство України (ЕАП).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у "Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості про надходження судового збору у сумі 1921 грн. 14.11.2019 р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

При цьому, додана до скарги квитанція не містить підпису у графі "підпис платника", і на ній відсутні жодні відмітки установи щодо фактичного перерахування коштів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вх. №3023/19 від 05.12.2019 р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.11.2019 р. у справі №902/466/19 про повернення зустрічної позовної заяви - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. у встановленому порядку, або ж докази зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції доданої скаржником до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.