Рішення

від 02.12.2019 по справі 908/2688/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/139/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 справа № 908/2688/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут В.В.

розглянув матеріали справи № 908/2688/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37)

2. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 75889,80 грн.,

Без виклику учасників справи

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 26.09.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" та 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 75889,80 грн. заборгованості за кредитним договором № ZPPALON06818 від 11.04.2016, яка складається з: 16834,00 грн. заборгованості за кредитом, 905,47 грн. заборгованості за відсотками, 58150,33 грн. пені.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 908/2688/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища - Левкут В.В. )

Ухвалою суду від 30.09.2019, на виконання ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, судом зобов`язано Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області у строк до 21.10.2019 надати інформацію щодо місця проживання (перебування/реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/139/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду від відповідачів не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 31.10.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 02.12.2019.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.12.2019.

Позов мотивований такими обставинами. ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" та АТ КБ Приватбанк уклали 11.04.2016 кредитний договір № ZPPALON06818 та взяли на себе зобов`язання виконувати умови договору. Окрім того, 11.04.2016 АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір поруки № ZPPALON06818/DP1, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідачем-1, які випливають з кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач-1 не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки у передбачені умовами договору термін та строки, внаслідок чого у відповідача-1 утворилось 16834,00 грн заборгованості за кредитом, 905,47 грн заборгованості за відсотками та 58150,33 грн пені. Враховуючи, що виконання зобов`язання ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" за кредитним договором забезпечено договором поруки, позивач просив заборгованість в загальному розмірі 75889,80 грн стягнути з відповідачів солідарно. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 553, 554, 509, 530, 549, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 193, 216, 231 ГК України.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді відповідно до ст. 120 ГПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 01.10.2019 - повноважному представнику позивача 08.10.2019 за адресою для листування позивача.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" є: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37.

Відповідно до довідки від 09.10.2019 № 579/10-19 виконавчого комітету Приазовської селищної ради, яка надійшла з листом від 10.10.2019 № 1908, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвали суду від 01.10.2019 про відкриття провадження у справі, направлені відповідачу-1 на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відповідачу-2 на адресу, повідомлену органом реєстрації, які співпадають з відомостями, зазначеними в позові, отримані повноважним представником відповідача-1 та відповідачем-2 особисто 05.10.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №6900118554240 та № 6900118554259 від 03.10.2019.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2688/19 від 01.10.2019 відповідачам запропоновано подати відзиви у строк не пізніше 25.10.2019. Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" (Позичальник, відповідач-1) уклали 11.04.2016 кредитний договір № ZPPALON06818, п. А.1. якого визначено вид кредиту - невідновлювана кредитна лінія.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач у справі).

Відповідно до п. А.2. Договору ліміт цього кредитного договору наступний: 18674,00 грн., у тому числі: у розмірі 16800,00 грн. на реструктуризацію заборгованості за Умовами та Правилами надання банківських послуг № 38600817 (кредитний ліміт на поточний рахунок), укладеними між Банком та Позичальником, код ЄДРПОУ 38600817 у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.1. цього договору, у розмірі 1840,00 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.13, 5.8 цього Договору.

Згідно з п. А.3. Договору термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору). Згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦКУ у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 цього Договору) понад 30 днів:

1. Датою погашення заборгованості є 31-й день.

2. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-ий день), рахується простроченою.

3. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 29116,43 грн.

Пунктом А.6. Договору визначено, що за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 32 (тридцять два) % річних.

Відповідно до п. А.7. Договору у випадку порушення Позичальником будь-якого з грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,178% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Пунктом А.8. Договору встановлено, що дата сплати процентів зазначена у Графіку зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору), починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 2.3.2. цього Договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1. цього Договору з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Пунктом 2.2.3. Договору визначено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.8.2. У випадку якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору) для поточного періоду користування кредитом, Позичальник зобов`язується погасити різницю у день її виникнення.

Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Одночасно з укладенням кредитного договору позивачем та відповідачем-1 підписано Додаток № 1 (Графік зменшення поточного ліміту) до кредитного договору №ZPPALON06818 від 11.04.2016, яким визначено суми та терміни погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також визначено, що загальна сума внеску складає 21468,50 грн., загальна сума відсотків - 4634,50 грн., сума кредиту - 16834,00 грн. Кінцева дата сплати платежів - 10.10.2017.

Крім того, ПАТ "Приватбанк" та ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" укладено 18.08.2016 договір про внесення змін до кредитного договору № ZPPALON06818 від 11.04.2016, згідно п. 1 якого сторони узгодили, що на дату укладання цього договору про внесення змін заборгованість за кредитним договором складає 40325,91 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 16834,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 905,47 грн., пеня 22586,44 грн.

Пунктом 2 договору передбачено, що суму заборгованості в частині плати за користування кредитом, що зазначена в п. 1 цього договору про внесення змін, з моменту надання кредиту до дати підписання цього договору зменшити на 20325,91 грн. (пені).

Відповідно до п. 3 договору про внесення змін до кредитного договору зменшення суми заборгованості згідно п. 2 відбудеться у випадку погашення позичальником суми заборгованості у розмірі 20000,00 грн., а саме: на погашення кредиту 16834,00 грн., на погашення прострочених відсотків 905,47 грн., на погашення пені 2260,53 грн. Інші умови кредитного договору залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов кредитного договору позивачем перераховано відповідачу-1 грошові кошти у межах кредитного ліміту у загальному розмірі 16834,00 грн., що підтверджується кредитним договором № ZPPALON06818 від 11.04.2016, банківською випискою по особовому рахунку відповідача-1, розрахунком заборгованості, наявними у матеріалах справи.

В порушення відповідних умов Кредитного договору відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений Кредитним договором термін.

Як вбачається з наданої позивачем Виписки станом на 19.09.2019 по рахунку відповідача-1 заборгованість за кредитом складає 16834,00 грн.

Відповідачем-1 (ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ") не надано доказів належного виконання ним прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № ZPPALON06818 від 11.04.2016 в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості, сплати процентів за користування кредитом.

Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, 11.04.2016 публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2 у справі) укладено договір поруки № ZPPALON06818/DP1.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" ( боржник ) зобов`язань за кредитним договором №ZPPALON06818 від 11.04.2016 ( кредитний договір ), згідно якого кредитор надав боржнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 18674,00 грн.

Згідно з п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

За змістом пункту 1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони дійшли згоди, згідно з п. 4.1. Договору, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно кредитного договору, за приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Кредитного договору позивачем відповідачу-1 нараховувалися проценти на прострочену заборгованість. Загалом, станом на 19.09.2019 за відповідачем-1 рахується 905,47 грн. заборгованості за простроченими процентами в період з 14.04.2016 по 19.09.2019.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача-1 за кредитом станом на 19.09.2019 в сумі 16834,00 грн. та заборгованості по процентах у розмірі 905,47 грн., нарахованим на прострочену заборгованість за період з 14.04.2016 по 19.09.2019, підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів за прострочену заборгованість є обґрунтованими та задовольняються судом.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів 58150,33 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Розділом Відповідальність сторін Кредитного договору визначено, зокрема, випадки нарахування та сплати пені за порушення умов договору. Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випадку реалізації банком права, передбаченого п. А.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього договору від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно п. 5.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбаченої п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання повинне було бути виконане позичальником.

Як вбачається з розрахунку заборгованості у період з 11.04.2016 по 19.09.2019 відповідачу-1 нараховано 64081,11 грн. пені за порушення строків розрахунків, з яких 5930,78 грн. погашено пені, в т.ч. списано.

Доказів виконання позичальником (відповідачем-1) умов договору про внесення змін до кредитного договору № ZPPALON06818 від 11.04.2016 суду не надано, зменшення суми заборгованості на суму пені у розмірі 20325,91 грн. відповідно до п.п. 2, 3 договору про внесення змін судом не встановлено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд визнав, що стягненню підлягає сума пені в заявленому позивачем розмірі 58150,33 грн. у період з 11.04.2016 по 19.09.2019.

Як вже зазначалось, публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 11.04.2016 укладено договір поруки №ZPPALON06818/DP1, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" ( боржник ) зобов`язань за кредитним договором №ZPPALON06818 від 11.04.2016 ( кредитний договір ), згідно якого кредитор надав боржнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 18674,00 грн.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі виникло шляхом підписання ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" та ПАТ Приватбанк письмового кредитного договору №ZPPALON06818 від 11.04.2016. Тобто, основне зобов`язання з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем-1 у повному обсязі не виконані, до теперішнього часу заборгованість погашена частково, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, розмір якої становить 16834,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 905,47 грн. заборгованості за процентами та 58150,33 грн. пені. Таким чином, зобов`язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір покладається на ТОВ "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" повністю в розмірі 1921,00 грн. на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, як боржника за основним зобов`язанням.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37, ідентифікаційний код 38600817) солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 16834,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 905,47 грн. (дев`ятсот п`ять грн. 47 коп.) заборгованості за відсотками та 58150,33 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят грн. 33 коп.) пені. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37, ідентифікаційний код 38600817) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 16834,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 905,47 грн. (дев`ятсот п`ять грн. 47 коп.) заборгованості за відсотками та 58150,33 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят грн. 33 коп.) пені. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИАЗОВСПЕЦОПТ" (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37, ідентифікаційний код 38600817) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 09.12.2019.

Суддя В.В. Левкут