Рішення

від 28.11.2019 по справі 903/591/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 903/591/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс"

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед"

про стягнення заборгованості в сумі 553 396, 02 гривень, з яких: 452 606,00 гривень - заборгованості за надані послуги, 91 506, 96 гривень - пеня за прострочення платежу, 9 283, 06 гривень - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

за участі:

від позивача: Чорна Богдана Миколаївна,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. відповідач, згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористався передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні. Причини неявки суд не повідомив. Ухвала - повідомлення від 15.11.2019 про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 29.11.2019 була вручена відповідачу (штриховий ідентифікатор 7601864196879) 22.11.2019.

2. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представника відповідача.

3. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

6. У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" (далі - ТОВ "Негабарит-Сервіс") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" (далі - СП "Інпроспед") про стягнення заборгованості в сумі 553 396, 02 гривень згідно з договором перевезення вантажів від 28.08.2018 № 43.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 03.09.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 903/591/19 (протокол від 30.08.2019) суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, засідання призначив на 01.10.2019.

8. 18.09.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотиви наведені у відповідній ухвалі суду.

9. 01.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 23.10.2019.

10. 09.10.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотиви наведені у відповідній ухвалі суду.

11. 23.10.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 30.10.2019, за наслідком чого розгляд справи по суті було відкладено на 15.11.2019.

12. 30.10.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотиви наведені у відповідній ухвалі суду.

13. 14.11.2019, через канцелярію суду, відповідач подав відзив на позов (вх. № 19965/19), який судом залишено без розгляду. Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.09.2019 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 7601863394359), ухвалу суду було вручено відповідачу 19.09.2019. Відтак строк для подання відзиву розпочався 20.09.2019 та закінчився 04.10.2019. Відповідач не звертався до суду з клопотанням про продовження йому строку для подання відзиву та не навів обґрунтованих причин, з яких відзив не міг бути поданий у встановлений судом строк. Крім того, відповідач не подав доказів надсилання (надання) копій відзиву позивачу. В силу положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. 15.11.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 29.11.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору від 28.08.2018 № 43 в частині оплати вартості наданих послуг. Крім суми основного боргу в розмірі 452 606, 00 гривень, позивач просив стягнути 9 283, 06 гривень трьох відсотків річних та 91 506, 96 гривень пені.

16. Позиція відповідача. Відзив на позов надав з пропуском встановленого судом строку, а тому був залишений без розгляду. В судове засідання представник жодного разу не з`явився.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17. 28.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс", як перевізником, та Спільним українсько-німецьким підприємством "Інпроспед", як експедитором, укладено договір на перевезення вантажів № 43 (а. с. 14 - 19). Умови договору такі:

- експедитор замовляє, а перевізник надає послуги по організації та здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом в міському, міжміському та міжнародному сполученні (п. 1.1. договору).

- Перевізник зобов`язується прийняти від експедитора вантаж для перевезення, відповідно до Заявки експедитора та перевезти його до місця знаходження, вказаного експедитором, а експедитор зобов`язується оплатити послуги перевізника відповідно до положень договору і/або заявки на перевезення, яка є похідною (п. 1.2. договору).

- Перевезення вантажу, виконується перевізником на підставі Заявки, що підписується обома сторонами. В заявці зазначається конкретне найменування вантажу, його кількість, розміри, умови та термін перевезення, маршрут перевезення місце та час завантаження, розвантаження, повне найменування вантажовідправника та вантажоодержувача, у разі здійснення міжнародного перевезення - місце митного оформлення та розмитнення та інші дані та умови, які сторони вважають вагомими при перевезенні, завантаженні, розвантаженні (п. 2.1. договору).

- Вартість послуг визначається за узгодженням сторін по кожному конкретному перевезенню, згідно Заявки на перевезення вантажу та вказується у рахунку-фактурі перевізника. Ціни є договірні (п. 4.1. договору).

- У випадку, якщо сторонами в заявці на перевезення вантажу, вартість перевезення вказана у іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день виставлення рахунку-фактури перевізником, якщо інше не погоджено у заявці (п. 4.2. договору).

- Вартість послуг перевізника по перевезенню вантажу оплачується експедитором у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника (п. 4.3. договору).

- Експедитором сплачується перевізнику за перевезення передоплата в розмірі 100 % від вартості перевезення по факту підписання заявки, якщо інше не погоджено в заявці (п. 4.4. договору).

- У разі, якщо експедитор не оплачує послуги перевізника у зазначений у даному договорі чи заявці термін, експедитор сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, якщо інше не погоджено у заявці на перевезення (п. 5.3. договору).

- Експедитор, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язується оплатити перевізнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми (п. 5.12. договору).

- По факту надання транспортних послуг сторони складають та підписують акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п. 8.1. договору).

- Даний договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до моменту розірвання його однієї із сторін, про що повинно бути письмово повідомлено другій стороні не пізніше ніж за 14 днів до дати розірвання (п. 8.5. договору).

18. 21.11.2018 сторонами підписано заявку № 5 до договору, в якій останніми погоджено маршрут, найменування вантажу, його розміри, вагу, дату завантаження, адресу завантаження та найменування вантажовідправника, вантажоодержувача, вартість послуг, нормативний простій, додаткові умови (а. с. 20). При цьому у заявці сторонами погоджено вартість перевезення за авто у розмірі 2 000, 00 Євро, загальну вартість - в розмірі 20 000, 00 Євро. Умови оплати, відповідно до Заявки - 100 % оплата до 20.12.2018. Вказана заявка скріплена печатками обох сторін договору.

19. Позивач вказував, що взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме, здійснив перевезення 10 одиниць військової техніки по маршруту: Військова частина НОМЕР_1 м. Яворів, Львівська область, Україна - Міністерство оборони Німеччини, Берлін, в підтвердження чого надав такі документи:

1. Авто НОМЕР_2 / С1707ХТ - товарно-транспортна накладна СМR № 0000284 від 26.11.2018 (а. с. 24), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1504 (а. с. 25), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1602 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 26).

2. Авто НОМЕР_3 / НОМЕР_4 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000205 від 26.11.2018 (а. с. 27), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1505 (а. с. 28), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1603 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 29).

3. Авто НОМЕР_5 / НОМЕР_6 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000435 від 26.11.2018 (а. с. 30), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1506 (а. с. 31), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1604 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 32).

4. Авто НОМЕР_7 / НОМЕР_8 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000329 від 26.11.2018 (а. с. 33), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1507 (а. с. 34), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1605 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 35).

5. Авто НОМЕР_9 / НОМЕР_10 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000206 від 26.11.2018 (а. с. 36), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1508 (а. с. 37), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1606 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 38).

6. Авто НОМЕР_11 / НОМЕР_12 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000285 від 26.11.2018 (а. с. 39), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1509 (а. с. 40), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1607 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 41).

7. Авто НОМЕР_13 / НОМЕР_14 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000282 від 26.11.2018 (а. с. 42), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1510 (а. с. 43), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1608 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 44).

8. Авто НОМЕР_15 / НОМЕР_16 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000243 від 26.11.2018 (а. с. 45), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1511 (а. с. 46), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1609 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 47).

9. Авто НОМЕР_17 / НОМЕР_18 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000834 від 26.11.2018 (а. с. 48), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1512 (а. с. 49), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1610 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 50).

10. Авто НОМЕР_19 / НОМЕР_20 - товарно-транспортна накладна СМR № 0000241 від 26.11.2018 (а. с. 51), акт надання послуг від 30.11.2018 № 1513 (а. с. 52), рахунок на оплату від 30.11.2018 № 1611 на суму 64 658, 00 гривень (а. с. 53).

20. Загальна вартість перевезення згідно із Заявкою від 21.11.2018 № 05 становить 646 580, 00 гривень.

21. Позивач стверджував, що відповідач роботи оплатив частково в сумі 193 974, 00 гривень, в підтвердження чого надав банківські виписки по рахунку (а. с. 54 - 55). Так, 28 грудня 2018 року відповідачем оплачено рахунок від 30.11.2018 № 1602 на суму 64 658, 00 гривень та частково оплачено рахунок від 30.11.2018 № 1603 на суму 34 658, 00 гривень. 10 квітня 2019 року відповідачем оплачено рахунок від 30.11.2018 № 1604 на суму 64 658, 00 гривень та частково оплачено рахунок від 30.11.2018 № 1603 на суму 30 000, 00 гривень.

22. 01.03.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 317 з вимогою погасити існуючу заборгованість (а. с. 21 - 22). Претензія отримана відповідачем 20.03.2019 (а. с. 23), однак залишена без відповіді та задоволення.

23. Вказані обставини стали причиною звернення ТОВ "Негабарит-Сервіс" з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права, що підлягають застосуванню.

24. Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 903 Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Різновидом договорів про надання послуг є договір перевезення вантажу.

Статтею 909 Кодексу визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Приписами статті 611 Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

25. Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

Відповідно до статті 311 Кодексу, плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленим відповідно до законодавства.

26. Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

27. Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору на перевезення вантажів від 28.08.2018 № 43.

28. Перевезення вантажу, в силу пункту 2.1. договору, виконувалося перевізником на підставі Заявки від 21.11.2018 № 5.

29. Сторони погодили загальну вартість вантажу в розмірі 20 000, 00 Євро, яку в силу положень Заявки, було конвертовано в національну валюту по офіційному курсу НБУ на дату доставки вантажу у місце розвантаження.

30. Товарно-транспортними накладними та актами надання послуг підтверджується факт надання послуг на загальну суму 646 580, 00 гривень. Послуги були прийняті, претензії по об`єму, якості та строкам виконання робіт (виконання послуг) відсутні.

31. Відповідач зобов`язався провести 100 % оплату наданих послуг до 20.12.2018.

32. Банківські виписки свідчать про часткову оплату отриманих послуг на суму 193 974, 00 гривень.

33. Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором складає 452 606, 00 гривень.

34. Доказів виконання зобов`язань в повному обсязі відповідач суду не надав.

Щодо нарахування 3 % річних, пені.

35. Позивач просив суд стягнути 91 506, 96 гривень пені, нарахованої на підставі пункту 5.3. договору за період з 21.12.2018 по 20.06.2019 (а. с. 60); 9 283, 06 гривень три проценти річних за період з 21.12.2018 по 02.08.2019 на підставі пункту 5.12. договору (а. с. 61).

36. Суд перевірив правильність їх нарахування та дійшов висновку, що наявний в матеріалах справи розрахунок позивача є арифметично вірним, а вимога про їх стягнення обґрунтована.

Висновок суду.

37. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

38. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

39. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. Позивач при зверненні з даним позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 8 300, 94 гривень (платіжне доручення від 01.08.2019 № 2436). Враховуючи повне задоволення даного позову, судовий збір у вказаному розмірі належить покласти на відповідача.

41. Крім цього, позивач як судові витрати визначив витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 000, 00 гривень, що підтверджує договором про надання правничої допомоги від 25.03.2019 б/н (а. с. 57), актом виконаних робіт від 27.11.2019 (а. с. 113 - 114) та платіжним дорученням від 28.11.2019 № 3612.

42. Приймаючи до уваги те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджений матеріалами справи, суд прийшов до висновку про покладення на відповідача вказаних витрат у заявленому розмірі.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення заборгованості в сумі 553 396, 02 гривень, з яких: 452 606, 00 гривень - заборгованості за надані послуги, 91 506, 96 гривень - пеня за прострочення платежу, 9 283, 06 гривень - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

2. Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" (вул. Виговського, 7, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 22174367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" (вул. Заводська, 7 А, смт. Люблинець, Ковельський район, Волинська область, 45034; ідентифікаційний код: 37707423) - 553 396, 02 гривень (п`ятсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто шість гривень дві копійки), з яких: 452 606, 00 гривень - заборгованості за надані послуги, 91 506, 96 гривень - пеня за прострочення платежу, 9 283, 06 гривень - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також 8 300, 94 гривень (вісім тисяч триста гривень дев`яносто чотири копійки) судового збору та 43 000, 00 гривень (сорок три тисячі) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Суддя В. В. Михайлишин