Рішення

від 09.12.2019 по справі 922/3506/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3506/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НОВИЙ БУДИНОК ХАРКІВ", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Щербак Н.Б.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до господарського суду звернулось Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Новий будинок Харків" (провулок Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61015, п/р НОМЕР_1 у Харківському регіональному відділені ПАТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" МФО 380281, код ЄДРПОУ 39591864) на користь КП "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, п/р 2600610378, ІВАN UA73351629000000000610378, МФО 351629, АТ "Мегабанк", код ЄДРПОУ 04805918) суму боргу за договором на послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції від 29.12.2016 року № 48-2/ВНД у розмірі 9362,14 грн. з урахуванням ПДВ;

- стягнути з Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Новий будинок Харків" (провулок Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61015, п/р НОМЕР_1 у Харківському регіональному відділені ПАТ" Банк Інвестицій та Заощаджень" МФО 380281, код ЄДРПОУ 39591864) на користь КП" Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, п/р 2600610378, ІВАN UA73351629000000000610378, МФО 351629, АТ "Мегабанк", код ЄДРПОУ 04805918) 3% річних в розмірі 620,21 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1874,84 грн. та пеню в розмірі 1258,90 грн. Судові витрати покласти на Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Новий будинок Харків" .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору по наданню місць для розміщення рекламної продукції від 29.12.2016 року № 48-2/ВНД в частині не оплати в повному обсязі місць користування для розміщення рекламної продукції на поточний рахунок метрополітену.

30.10.2019 господарський суд ухвалою відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи на 19.11.2019 о 9:30 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Станом на день розгляду справи, сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74-75).

У судовому засіданні 09.12.2019 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне, так 29.12.2016 року між Комунальним підприємством "Харківський метрополітен та Обслуговуючий Кооператив "Житлово-Будівельний Кооператив "Новий Будинок Харків" був укладений договір за № 48-2/ВНД на послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції (а.с.14-16). У відповідності до предмету договору позивач на замовлення відповідача протягом визначеного в договорі періоду зобов`язався надавати за плату послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції згідно наданих клієнтом зразків, а саме: розміщення листівок в вагоні (стелі) формату 0,21х0,30, площею 0,063 м2, кількість листівок в одному вагоні 2, всього листівок 640, вартість м 2 становить 119,64 грн. (з ПДВ), всього вартість використання місця в місць становить 4823,88 грн. (п.1.1.договору). За послуги по наданню означених рекламних місць Клієнт зобов`язався сплатити Метрополітену кошти згідно затверджених тарифів у розмірі 4823,88 грн. (у т.ч. ПДВ). Сторони погодили, що оплата Клієнтом (відповідачем по справі) проводиться самостійно на поточний рахунок Метрополітену без отримання рахунку, відповідно до кількості та категорії наданих Метрополітеном рекламних місць. (п. 3.1 договору). Оплата за перший місяць вноситься на поточний рахунок Метрополітену протягом 3-х днів після підписання Договору (п.3.2 договору). Щомісячні поточні платежі у розмірі місячної оплати, визначені цим Договором, здійснюються Клієнтом до 15-числа поточного місяця у формі передплати (п.3.3 договору).

31.03.2017 сторони підписали додаткову угоду № 1 до вказаного договору чим продовжили строк дії договору до 30.09.2017 року (а.с.18).

Пунктом 4.2.1 договору № 48-2/ВНД на послуги по наданню місць для розміщення рекламної продукції сторони передбачили відповідальність сторін, за здійснення несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування оплати, передбаченої п. 3.1-3.3 даного договору, яким Клієнт зобов`язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Пеня починає нараховуватися з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість.

Факт надання послуг метрополітеном ОК ЖБК Новий Будинок Харків для розміщення рекламної продукції підтверджується підписаними між сторонами Актами виконаних робіт: №3/2 від 31.01,2017 р., №70/2 від 28.02.2017 р., № 135/2 від 31.03.2017 р., №199/2 від 30.04.2017 р., №262/2 від 31.05.2017 р., №328/2 від 30.06.2017 р., № 393/2 від 31.07.2017 р. на загальну суму 33767,16 грн.( а.с.22-25)

Однак, як зазначав позивач, OK ЖБК Новий Будинок Харків в порушення пп. 2.3.1 п. 2.3. та п.п. 3.1., 3.2. договору не у повному обсязі здійснив оплату у визначені договором строки за надані метрополітеном послуги по наданню рекламних місць за червень та липень 2017 р., на підтвердження чого надано бухгалтерську довідку КП Харківський метрополітен № 4 від 23.02.2017 р. про коригування оплати на суму 2397,26 грн. та виписку з АТ Мегабанк про надходження на рахунок КП Харківський метрополітен коштів від ОК ЖБК Новий Будинок Харків за період з 01.01.2017р. по 10.10.2019р. на суму 22007,76 грн.

У зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань ОК ЖБК Новий Будинок Харків , КП Харківський метрополітен направляло на адресу ОК ЖБК Новий Будинок Харків повідомлення з вимогами щодо погашення заборгованості від 22.08.2017р. № 27/1439/01-09, від 14.09.2017р. № 27/1521/01-09, від 03.11.2017р. № 27/1854/01-09 за Договором. А також претензію № 27/718/01-09 від 24.04.2018р., яка була залишена без задоволення.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за червень, липень 2017 р. в розмірі 9362,14 грн., з урахуванням ПДВ, а також пеню за період з 01.08.2017 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 1258,90 грн., інфляційні втрати за період з 01.08.2017 р. по 15.10.2019 р. у розмірі 1874,84 грн. та 3% річних за період з 01.08.2017р. по 15.10.2019р. у розмірі 620,21 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плачу, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами було встановлено строк виконання обов`язку з оплати за надані послуги, а саме за п. 3.3 Договору щомісячні поточні платежі у розмірі місячної плати, визначені цим Договором здійснюються Клієнтом до 15-го числа поточного місяця у формі передплати.

Факт надання послуг метрополітеном ОК ЖБК Новий Будинок Харків для розміщення рекламної продукції підтверджується підписаними між сторонами Актами виконаних робіт: №3/2 від 31.01,2017 р., №70/2 від 28.02.2017 р., № 135/2 від 31.03.2017 р., №199/2 від 30.04.2017 р., №262/2 від 31.05.2017 р., №328/2 від 30.06.2017 р., № 393/2 від 31.07.2017 р. на загальну суму 33767,16 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується оплата відповідачем послуг на суму 24405,02 грн. Доказів повної оплати заборгованості відповідачем не було надано до суду. Таким чином, залишок заборгованості становить 9362,14 грн.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача по стягненню з відповідача 9362,14 грн. заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені за прострочення виконання зобов`язання, суд визнає їх частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з підписаними сторонами Актами виконаних робіт (а.с. 22-25) загальна вартість наданих позивачем послуг складає 33767,16 грн.

Як вбачається з наданого позивачем реєстру надходжень грошових коштів (а.с. 31), відповідачем було здійснено наступні платежі в рахунок здійснення оплати за договором:

- 30.01.2017 р. на суму 1300,00 грн.;

- 30.01.2017 р. на суму 6000,00 грн.;

- 01.02.2017 р. на суму 2397,26 грн. (коригування оплати за листом №01/02-2017 від 01.02.2017 р.);

- 10.03.2017 р. на суму 4883,88 грн.;

- 12.04.2017 р. на суму 4823,88 грн.;

- 22.05.2017 р. на суму 5000,00 грн.

Таким чином, загальна сума сплачених відповідачем коштів становить 24405,02 грн., а заборгованість складає 9362,14 грн. (33767,16 - 24405,02).

Відповідно до п. 3.3 Договору щомісячні поточні платежі у розмірі місячної плати, визначені цим Договором здійснюються Клієнтом до 15-го числа поточного місяця у формі передплати.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що за здійснення несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування оплати, передбаченої у п.п. 3.1.-3.3. цього Договору, Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Пеня починає нараховуватися з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи, що остання оплата позивачем була здійснена 22.05.2017 р. сума заборгованості складається із:

- 4538,26 грн. заборгованості за червень 2017 року, яка повинна була бути сплачена відповідачем до 15.06.2017 р.;

- 4823,88 грн. заборгованості за липень 2017 року, яка повинна була бути сплачена відповідачем до 15.07.2017 р.

З огляду на обмеження строку нарахування пені в 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України), встановлений договором порядок нарахування пені з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість, нарахування пені можливе за такі періоди:

- на суму 4538,26 грн. з 01.07.2017 р. (перше число місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість) по 16.12.2017 р. (6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто від 15.06.2017 р.);

- на суму 4823,88 грн. з 01.08.2017 р. (перше число місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість) по 16.01.2018 р. (6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто від 15.07.2017 р.).

Нарахування пені за простроченими періодичними платежами здійснюється за кожним періодом окремо.

Враховуючи викладене та керуючись принципом диспозитивності, судом здійснено наступний перерахунок пені з огляду на визначений позивачем період нарахування.

1) За період з 01.08.2017 р. (початкова дата нарахування визначена позивачем) по 16.12.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) на заборгованість в розмірі 4538.26 грн. нараховується пеня в розмірі 442.14 грн. Розрахунок пені:

- з 01.08.2017 по 02.08.2017 (днів: 2, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 6.22 грн.

- з 03.08.2017 по 13.09.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 130.55 грн.

- з 14.09.2017 по 26.10.2017 (днів: 43, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 133.66 грн.

- з 27.10.2017 по 14.12.2017 (днів: 49, подвійна облікова ставка НБУ: 27), пеня: 164.50 грн.

- з 15.12.2017 по 16.12.2017 (днів: 2, подвійна облікова ставка НБУ: 29), пеня: 7.21 грн.

2) За період з 01.08.2017 р. по 16.01.2018 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) на заборгованість в розмірі 4823.88 грн. нараховується пеня в розмірі 588.78 грн. Розрахунок пені:

- з 01.08.2017 по 02.08.2017 (днів: 2, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 6.61 грн.

- з 03.08.2017 по 13.09.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 138.77 грн.

- з 14.09.2017 по 26.10.2017 (днів: 43, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 142.07 грн.

- з 27.10.2017 по 14.12.2017 (днів: 49, подвійна облікова ставка НБУ: 27), пеня: 174.85 грн.

- з 15.12.2017 по 31.12.2017 (днів: 17, подвійна облікова ставка НБУ: 29), пеня: 65.16 грн.

- з 01.01.2018 по 16.01.2018 (днів: 16, подвійна облікова ставка НБУ: 29), пеня: 61.32 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 1030,92 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат з урахуванням листа Верховного суду України N62-97р від 03.04.1997 р. Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ , суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1809,30 грн., оскільки інфляційні нарахування з 01.08.2017 р. по 15.10.2019 р. на суму 9362,14 грн. складають 1809,30 грн. з огляду на індекс інфляції за весь період, який становить 1.1932571 (серпень 2017 р. - 99.9%, вересень 2017 р. - 102%, жовтень 2017 р. - 101.2%, листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%, січень 2018 р. - 101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - 100.8%, травень 2018 р. - 100%, червень 2018 р. - 100%, липень 2018 р. - 99.3%, серпень 2018 р. - 100%, вересень 2018 р. - 101.9%, жовтень 2018 р. - 101.7%, листопад 2018 р. - 101.4%, грудень 2018 р. - 100.8%, січень 2019 р. - 101%, лютий 2019 р. - 100.5%, березень 2019 р. - 100.9%, квітень 2019 р. - 101%, травень 2019 р. - 100.7%, червень 2019 р. - 99.5%, липень 2019 р. - 99.4%, серпень 2019 р. - 99.7%, вересень 2019 р. - 100.7%).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9362,14 грн. основної заборгованості, 1030,92 грн. пені, 620,21 грн. - 3% річних та 1809,30 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НОВИЙ БУДИНОК ХАРКІВ" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ПРОВУЛОК МАЛО-ПАНАСІВСЬКИЙ, будинок 4/7, ідентифікаційний код особи 39591864) на користь Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район ВУЛИЦЯ РІЗДВЯНА буд. 29, ідентифікаційний код особи 04805918, п/р НОМЕР_2 , IBAN UA733516290000000002600610378, МФО 351629, АТ Мегабанк ) заборгованість в розмірі 9362,14 грн., пеню - 1030,92 грн., три відсотки річних - 620,21 грн., інфляційні втрати - 1809,30 грн. та 1878,01 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" грудня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова