Ухвала

від 10.12.2019 по справі 469/1169/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.12.19 Справа №469/1169/19

1-кс/469/418/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання приватного підприємства Севастопольспецбуд про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и л а :

Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019150150000629 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. З метою збереження речових доказів та проведення експертиз за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області 10 жовтня 2019 року накладено арешт на речовий доказ - транспортний засіб марки «Hyundai HD 65» типу платформа - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 , ПП «СЕВАСТОПОЛЬСПЕЦБУД», яке розташоване за адресою: м.Севастополь, Нахімовський район, вул.Корабельна, 27,20 (вул.Промислова, 1)

09 грудня 2019 року ПП Севастопольспецбуд звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на те, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи за участю зазначеного автомобіля, а тому потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , який є керівником ПП "Севастопольспецбуд", не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи заяву слідчого про відсутність заперечень проти зняття арешту з майна, наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна та його збереженні як речових доказів відпала.

Керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання приватного підприємства Севастопольспецбуд про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року на речовий доказ у справі - транспортний засіб марки «Hyundai HD 65» типу платформа - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику - ПП «Севастопольспецбуд», яке розташоване за адресою: вул.Ювілейна, 15 с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.

Зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, повернути вказаний транспортний засіб його володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: