Постанова

від 10.12.2019 по справі 481/1773/19

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1773/19

Провадж.№ 3/481/1069/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії ,,Новобузький райавтодор» ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 41 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.12.2019 року, згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Управлінню ПП в Миколаївській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МК № 3236/16/АВ/П/ПТ від 26.11.2019 року, під час проведення інспекційного відвідування 15.11.2019 - 26.11.2019 року філії Новобузький райавтодор дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна, компанія Автомобільні дороги України , за адресою: 55602, вул. Романа Шухевича, 53. м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області; код ЄДРПОУ № 26174235 встановлено порушення вимог Кодексу законів про працю України, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст. 41 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що до матеріалів справи не долучено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що унеможливлює перевірку суддею належності та правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляд зазначеної справи по суті.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Держпраці в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП - повернути до Управління Держпраці в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко