Ухвала
від 06.12.2019 по справі 569/22088/19
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22088/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського природничо-математичного ліцею Елітар про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористанні дні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського природничо-математичного ліцею Елітар про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористанні дні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд відстрочити йому сплату судового збору у зв`язку з тим, що він тривалий час не отримує належні до виплати кошти від відповідача та наявністю у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому у ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір перераховано вичерпний перелік осіб та умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у скрутному матеріальному становищі, тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 11145,72 грн. та про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн., які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 768,40 грн. Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивач ОСОБА_1 подавши позовну заяву, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., та надання суду квитанцій на підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського природничо-математичного ліцею Елітар про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористанні дні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення06.12.2019
Оприлюднено11.12.2019
Номер документу86220166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/22088/19

Рішення від 20.02.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Рішення від 21.02.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні