Постанова

від 11.03.2010 по справі 2а-365/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 березня 2010 року                                                                        Справа № 2а-365/10/2370

 14 год. 55 хв.                                                                                                                 м.Черкаси

       Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі-Клименко Р.М., за участю представника позивача – Присяжної Н.В. (за довіреністю), за відсутності відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 08.02.2010р. № 959/10-050, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 156 грн. 97 коп.

       Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України» від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 28.06.1999 р. не виконав обов’язку  сплати до ДПІ у Шполянському районі Черкаської області податкового боргу по єдиному податку у сумі 156 грн. 97 коп. за грудень 2009року.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття  в судове засідання без  поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

        Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.

    ОСОБА_2, зареєстрований Шполянською районною державною адміністрацією 22.01.2003р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи №НОМЕР_3 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №НОМЕР_4 від 03.02.2010р., перебуває на спрощеній  системі оподаткування, обліку та звітності відповідно до заяви відповідача від 12.12.2008р. та довідки про взяття на облік платника податків №4701/29-040 від 02.02.2010р., є платником єдиного податку, який становить 155 грн. 00 коп., згідно додатку до рішення Шполянської міської ради Черкаської області за видом діяльності № 13-7/V від 12/04/2007р. « Роздрібна торгівля», податковим органом видано свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_5 (а.с.12).

      Як зазначено в обліковій картці станом на 01.02.2010р. (а. с. 27) відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 156 грн. 97 коп., тому на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу  форми «Ф1»  від 28.09.2009р. № 1/856 на суму 154 грн. 01 коп., яку розміщено на дошці оголошень, про що складено акт №14/24-034 від 10.11.2009р. про невручення першої податкової вимоги  та другу податкову вимогу форми «Ф2» від 17.12.2009р. № 2/1117 на суму 156 грн. 97 коп., яку  отримано відповідачем 22.12.2009р., про що зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

      Оскільки вказаний борг відповідачем не сплачено, ДПІ у Шполянському районі просить суд стягнути борг в судовому порядку.

      Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку.

           Причиною виникнення даного спору стало порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо своєчасної сплати єдиного податку.

            Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

           Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. податкове  зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Зокрема, спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (в редакції Указу від 28.06.1999 № 746/99) та передбачає особливий порядок оподаткування суб’єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Однак, єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” від 25.06.1999 № 1251-ХІІ, тому терміни подачі розрахунку про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва встановлені саме вищевказаним Указом.

Пунктом 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 № 746/99, передбачено, що ставка єдиного  податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних  осіб  встановлюється  місцевими  радами  за  місцем їх державної  реєстрації  залежно  від  виду  діяльності  і  не  може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  сплачує єдиний  податок  щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обов’язок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як суб’єкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Відповідно пункту 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов’язання відповідача у сумі  156 грн. 97 коп. не було сплачене в установлені строки, тому таке зобов’язання визнається податковим боргом.

Отже, з врахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Шполянському районі  підлягають до задоволення .

             На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.2 ст.128, ст. ст. 158-159, 161-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.      Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету  через державну податкову інспекцію у Шполянському районі Черкаської області (20600, Черкаська область, м.Шпола, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 34118033) заборгованість зі сплати єдиного податку за грудень 2009 р. у сумі 156 грн. 97 коп. (сто п’ятдесят шість гривень 97 коп.).

        Постанова може  бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський  окружний  адміністративний  суд шляхом подання заяви  про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України  – з дня  складення її в повному обсязі. Якщо  постанову було  проголошено за відсутності особи, яка  бере участь у справі  - з дня отримання нею копії постанови та наступного  подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження, з подачею її копії  відповідно до  кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

       Апеляційна  скарга може  бути  подана без попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

      Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2010 року.

       Суддя                                                                                                              Т.В. Новікова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року                                                                                 Справа № 2а-6188/09/2370

12 год. 38 хв.                                                                                                                            м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі-Комишній О.М.,

за участю:

представника позивача – Батаргіної Ю.О. (за довіреністю), за відсутності відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.2 ст.128, ст. ст.  158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.      Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (18008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь бюджету  через державну податкову інспекцію у м. Черкаси  (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235) заборгованість зі сплати єдиного податку за період з травня по листопад 2009 р. у сумі 1206 грн. 39 коп. (одна тисяча двісті шість гривень 39 копійок).

        Постанова може  бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський  окружний  адміністративний  суд шляхом подання заяви  про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України  – з дня  складення її в повному обсязі. Якщо  постанову було  проголошено за відсутності особи, яка  бере участь у справі  - з дня отримання нею копії постанови та наступного  подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження, з подачею її копії  відповідно до  кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

       Апеляційна  скарга може  бути  подана без попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                                            Т.В. Новікова