Рішення

від 05.12.2019 по справі 235/6113/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.19

Провадження 2/235/2016/19

Справа 235/6113/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача Рудь К.А. , представника відповідача Рудь Т.О. , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Красноармійської місцевої прокуратури 05 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення Миролюбівської сільської ради № УІІ/ІУ-5 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2500 га .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Миролюбівської сільської ради Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області № УІІ/ІУ-5 від 17.12.2015 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га та передано у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 1422783000:02:000:0154.

Відповідно до вказаного рішення Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № 1422783000:02:000:0154, номер запису про право власності 13188250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 844827014227.

Згідно інформації управління Держгеокадастру у Покровському районі Донецької області нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 201419,34 грн.

Рішення Миролюбівської сільської ради № УІІ/ІУ-5 є протиправним через порушення вимог Закону України Про запобігання корупції при прийнятті вказаного рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Миролюбівської сільської ради, під час засідання сесії Миролюбівської сільської ради не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів та проголосував за прийняття рішення № УІІ/ІУ-5 від 17.12.2015 року на користь свого сина ОСОБА_4 що передачі у власність земельної ділянки № 1422783000:02:000:0154.

Вказаними діями ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування , ст. 28 Закону України Про запобігання корупції та порушив ч. 2 ст. 35 Закону України Про запобігання корупції , на підставі

чого постановою Красноармійського міськрайонного суду № 235/4090/17 від 22.09.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки Миролюбівською сільською радою рішення № УІІ/ІУ-5 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2500 га прийняте внаслідок вчинення депутатом Миролюбівської сільської ради ОСОБА_5 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, то таке рішення має бути визнане незаконним в судовому порядку.

06 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

09 вересня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 жовтня 2019 року.

26 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_4 просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки після набуття права власності або права користування нерухомим майном до нового власника переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього хазяїна. 10 голосів серед 10 присутніх депутатів проголосували за прийняття зазначеного рішення. Спори з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Позивач не вірно зазначив його відповідачем, адже ним не було порушено прав чи законних інтересів будь-кого. Крім того, позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

07 жовтня 2019 року в підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив за текстом позову та у вимогах позову вважати вірним назву спірного рішення рішення Миролюбівської сільської ради № УІІ/ІУ-5 від 17.12.2015 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Рудь К.А. в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені на їх обгрунтування в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Рудь Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволені, оскільки ОСОБА_4 нелажала нерухомість, а рада лише прийнала рішення про затвердження технічної документації щодо земельної ділянки, на якій розташована ця нерухомість. Вона не знає, чи може Миролюбівська сільська рада самостійно скасувати зазначене рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 49).

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволені, підтримала доводи, які викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є депутатом Миролюбівської сільської ради Покровського району (а.с. 13).

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 .

17.12.2015 року Миролюбівською сільською радою прийнято рішення № УІІ/ІУ-5 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до вказаного рішення Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № 1422783000:02:000:0154, номер запису про право власності 13188250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 844827014227 (а.с. 26-27).

Згідно інформації управління Держгеокадастру у Покровському районі Донецької області нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 201419,34 грн (а.с. 30).

Рішення Миролюбівської сільської ради № УІІ/ІУ-5 від 17.12.2015 року є протиправним через порушення вимог Закону України Про запобігання корупції при прийнятті вказаного рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Миролюбівської сільської ради, під час засідання сесії Миролюбівської сільської ради не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів та проголосував за прийняття рішення № УІІ/ІУ-5 від 17.12.2015 року на користь свого сина ОСОБА_4 що передачі у власність земельної ділянки № 1422783000:02:000:0154.

Вказаними діями ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування , ст. 28 Закону України Про запобігання корупції та порушив ч. 2ст. 35 Закону України Про запобігання корупції , на підставі чого постановою Красноармійського міськрайонного суду № 235/4090/17 від 22.09.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с. 9-10).

У постанові суд встановив, що ОСОБА_5 як депутат Миролюбівської сільської ради порушив вимоги Закону № 1700-VII, а саме: не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та прийняв участь у розгляді питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 (сину депутата) на сесії ради.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У частині першій статті 1 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон № 280/97-ВР) передбачено:

територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;

склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;

правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частини другої статті 2 названого Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині першій статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У статті 45 названого Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частини четверта, шоста статті 49 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час ухвалення рішення від 17 грудня 2015 року) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

З аналізу Закону № 280/97-ВР вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є сільська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу.

Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів.

З аналізу частини другої статті 59-1 Закону № 280/97-ВР вбачається, що обов`язки щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено не лише на такого депутата, але і на відповідну постійну комісію ради.

Необхідно зважати, що у названому Законі надано визначення постійної комісії та її повноваження.

У частині першій статті 47 Закону № 280/97-ВР закріплено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попередньогорозгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Отже, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії.

Тому вважати, що за наявності конфлікту інтересів у одного депутата ради це не зачіпає будь-яким чином інших депутатів, не можна. Такий висновок ґрунтується на тому, що певна кількість депутатів входить до постійної комісії, яка у обов`язковому порядку має бути створена відповідною радою саме для запобігання та урегулювання конфлікту інтересів у депутата ради.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що при підготовці сесії Миролюбівської сільської ради розглядалося питання щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів у депутата ОСОБА_5 . Також не надано доказів того, що при розгляді питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадінику ОСОБА_4 депутати сільської ради, які входять до постійної комісії, яка уповноважена вирішувати питання конфлікту інтересів, вирішували вказане питання (а.с. 28).

Якщо Законом № 280/97-ВР врегульовано правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування, терміни реальний конфлікт інтересів , потенційний конфлікт інтересів , неправомірна вигода , подарунок вживаються у значенні, наведеному в Законі № 1700-VII, що прямо зазначено у примітці до статті 59-1 названого Закону.

Закон № 1700-VII визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,

син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Статтею 3 Закону № 1700-VII визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, згідно з підпунктом б пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У статті 35 Закону № 1700-VII передбачено спеціальні правила, особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування

Зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка

входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону № 1700-VII член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону № 1700-VII витлумачив застосування положень статті 59-1 Закону № 280/97-ВР та частини другої статті 35 Закону№ 1700-VII, зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон№ 1700-VII.

Крім того, у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 Закону № 280/97-ВР необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії сільської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів сільської ради чи будь-який депутат сільської ради, якому було відомо про родинні зв`язки між депутатом сільської ради ОСОБА_4 та особою, яка просила передати їй у власність земельну ділянку комунальної власності.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 як депутат Миролюбівської сільської ради брав участі у голосуванні на засіданні сесії місцевої ради 17 грудня 2015 року за прийняття рішення № УІІ/ІУ-5 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянику ОСОБА_4 , який є його сином.

У світі існує чітке бачення того, що корупція становить серйозну загрозу верховенству права, підриває основи демократії, нівелює соціальну справедливість, перешкоджає економічному розвитку та загрожує належному виконанню державою своїх зобов`язань щодо поваги, захисту, сприяння та виконання прав людини, що знайшло своє відображення у Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 2010 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України(далі - Конвенція ООН проти корупції).

Частиною першою статті 5 Конвенції ООН проти корупції передбачено, що кожна Держава-учасниця, згідно з основоположними принципами своєї правової системи, розробляє й здійснює або проводить ефективну скоординовану політику протидії корупції, яка сприяє участі суспільства і яка відображає принципи правопорядку, належного управління державними справами й державним майном, чесності й непідкупності, прозорості й відповідальності.

Кожна Держава-учасниця прагне, згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, створювати, підтримувати й зміцнювати такі системи, які сприяють прозорості й запобігають виникненню конфлікту інтересів (частина четверта статті 7 Конвенції ООН проти корупції).

Згідно із частиною четвертою статті 8 Конвенції ООН проти корупції кожна Держава-учасниця розглядає, згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, можливість запровадження заходів і систем, які сприяють тому, щоб державні посадові особи повідомляли відповідним органам про корупційні діяння, про які їм стало відомо під час виконання ними своїх функцій.

Статтею 19 Конвенції ООН проти корупції встановлено, що кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисного зловживання службовими повноваженнями або службовим становищем, тобто здійснення будь-якої дії чи утриманні від здійснення дій, що є порушенням законодавства, державною посадовою особою під час виконання своїх функцій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Статтею 34 Конвенції ООН проти корупції врегульовано щодо наслідків корупційних діянь, а саме з належним урахуванням добросовісно набутих прав третіх осіб кожна Держава-учасниця вживає заходів, відповідно до основоположних принципів свого внутрішнього права, щоб врегулювати питання про наслідки корупції. У цьому контексті Держави-учасниці можуть розглядати корупцію як фактор, що має значення в провадженні про анулювання або розірвання контрактів, або відкликання концесій або інших аналогічних інструментів, або вжиття заходів для виправлення становища, яке склалося.

Саме ці вимоги Конвенції ООН проти корупції знайшли своє відображення та уточнення у відповідних нормах Закону № 1700-VII.

Тому частину першу статті 67 Закону № 1700-VII не можна розглядати окремо і без співставлення з вимогами статі 35 названого Закону щодо імперативної заборони, у тому числі і депутату місцевої ради, брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_5 вказану норму порушив.

Крім того, не лише депутат місцевої ради зобов`язаний запобігати конфлікту інтересів. Такий обов`язок прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради (статті 59-1 та 47 Закону № 280/97-ВР).

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Суд вважає, що рішення Миролюбівської сільської ради від 17 грудня 2015 року № УІІ/ІУ-5 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянику ОСОБА_4 прийняте з порушенням частини другої статті 35, статті 67 Закону № 1700-VII, статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, є незаконним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який голосував за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, що є підставою для задоволення позову керівника Красноармійської місцевої прокуратури.

Це рішення відповідно до статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Крім того, особа, яка зверталася до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме, ОСОБА_4 , не позбавлений можливості звернутися до Миролюбівської сільської ради ради про розгляд відповідної заяви у встановленому законом порядку, оскільки порушення, допущене радою при прийнятті оскаржуваного рішення, не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов исновку, що позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області підлягають задоволенню, рішення Миролюбівської сільської ради від 17 грудня 2015 року № УІІ/ІУ-5 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 , як незаконне, підлягає скасуванню.

Разом з тим, ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, оскільки він лише звертався до Миролюбівської сільської ради з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), при цьому жодним чином не впливав на прийняття Миролюбівською сільською радою відповідного рішення, жодних протиправних дій не вчиняв, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що прокуратурою Донецької області за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, тому з відповідача Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області на користь прокуратури Донецької області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції , Законом України Про місцеве самоврядування , Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування , ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури до Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Миролюбівської сільської ради від 17 грудня 2015 року № УІІ/ІУ-5 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 .

Стягнути з Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області на користь прокуратури Донецької області судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 05 грудня 2019 року. Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Красноармійська місцева Прокуратура, ЄДРПОУ прокуратури Донецької області 25707002, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148.

Відповідач 1: Миролюбівська сільська рада Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ 21982065, місцезнаходження: Донецька область, Покровськиий район, с. Миролюбівка,, вул. Центральна.

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: