Ухвала

від 22.11.2019 по справі 761/45092/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45092/19

Провадження № 1-кс/761/30604/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002795 від 09.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 42018000000002795 від 09.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів провадження слідує, що посадові особи ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені службові особи відокремлених підрозділів держаного підприємства, зловживаючи службовим становищем систематично сприяють комерційним структурам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в отриманні переваг під час проведення конкурсних торгів та укладання договорів постачання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт за завищеними цінами, з подальшим обготівкуванням і заволодінням коштами державного підприємства у розмірі 10 % від суми укладених договорів.

Так встановлено, що у 2017-2018 роках ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступивши у злочинну змову із службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» та посадовими особами його відокремлених підрозділів, серед яких ВП «Атомкомплект», ВП «Южноукраїнська АЕС», ВП «Запорізька АЕС» та ВП «Рівненська АЕС» з використанням в якості підрядників підконтрольних підприємств ТОВ «П`ята стража Київ» (ЄДРПОУ 35838823), ТОВ «П`ята стража комплект» (ЄДРПОУ 37413871), ТОВ «П`ята стража» (ЄДРПОУ 30604618) одержали замовлення на постачання клапанів протипожежних, димових, повітряних та вогнезатримуючих на загальну суму понад 37,8 млн. грн.

В подальшому з метою заволодіння коштами держаного підприємства, згадані підконтрольні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підприємства, за безпосереднього сприяння директора ТОВ «Манотік» ОСОБА_12 , фактично придбали дану продукцію у безпосередніх виробників АТ «Завод Екватор», ТОВ «ССК ТМ», «Mandik a.s.» (Чеська Республіка) та ТОВ «Веза-Україна» за 9,8 млн. грн.

Надалі з метою штучного завищення вартості продукції у 4-5 разів, виготовлення фіктивних договорів купівлі-продажу, бухгалтерської та податкової звітності, а надалі і обготівкування коштів та приховання слідів злочину, згадані особи, використали ланцюг підприємств «транзитерів», серед яких: ТОВ «Лаурісплюс» (ЄДРПОУ 41072108), ТОВ «Астонвуд» (ЄДРПОУ 41632265), ТОВ «Кайнерс» (ЄДРПОУ 41553943), ТОВ «Будгарант компані» (ЄДРПОУ 41311784), ТОВ «Альфіукс» (ЄДРПОУ 40927684), ТОВ «Калетта» (ЄДРПОУ 40552540), ТОВ «Титоф груп» (ЄДРПОУ 41682206), ТОВ «Вент-Інстал» (ЄДРПОУ 34625186), ПП «БК «Комфорт-сервіс» (ЄДРПОУ 38822203), ТОВ «Інсайн корпорейт» (ЄДРПОУ 40694069), ТОВ «Спарта ленд» (ЄДРПОУ 40260954), ТФ «Експо трейд» (ЄДРПОУ 40505050), ТОВ «Глобал ойл груп» (ЄДРПОУ 39907806), ТОВ «Арнос Україна» (ЄДРПОУ 41206767), ТОВ «Астеріон Україна» (ЄДРПОУ 41206327), ТОВ «Меткомплі» (ЄДРПОУ 41981894), BRV Traide s.r.o.», «NP Trade Gmbh», «Impuls Energo s.r.o.», Nika Prom LP, «West Strategy lld», «GEO Invest, ТОВ «Будтрейд альянс» (ЄДРПОУ 41684892), ТОВ «Голдмаш» (ЄДРПОУ 41914021), ТОВ «Стрітстрой» (ЄДРПОУ 41676428), ТОВ «Бровтрейдінг» (ЄДРПОУ 41981999), ТОВ «Сириус-люкс» (ЄДРПОУ 41556546), ТОВ «Гавілон груп» (ЄДРПОУ 39989433), ТОВ «Фірма «Релеекспорт» (ЄДРПОУ 21623366), ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» (ЄДРПОУ 39292800), ТОВ «Промспецкомплексез» (ЄДРПОУ 39677108), ТОВ «НВП «ПК-Електрик» (ЄДРПОУ 39460284), ТОВ «Атоммонтаж» (ЄДРПОУ 39302807), ТОВ «Дінеро трейд» (ЄДРПОУ 40618061) та інші.

Використовуючи дані комерційні структури, учасникам протиправного механізму вдалося ухилитися від сплати податків, обготвікувати та привласнити грошові кошти в особливо великих розмірах, частину з яких було передано в якості неправомірної вигоди службовим особам ДП НАЕК «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів за сприяння в проведенні конкурсних торгів, укладання договорів постачання товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та прийняття робіт неналежної якості.

Крім цього, слідством встановлено, що в період 2017-2018 років між ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та підконтрольним ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ «П`ята стража Київ» (ЄДРПОУ 35838823) було укладено договори щодо виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по модернізації системи автоматичної пожежної сигналізації із встановленням протипожежних, димових, повітряних та вогнезатримуючих клапанів (різних розмірів та модифікацій та розмірів), на загальну суму 138716207 грн.

Так за умовами договорів № 17521 від 18.01.17, № 2-121-01-17-09830 від 18.04.17, № 2-121-17-05628 від 09.11.17, № 2-121-01-18-06093 від 01.03.18, № 2-121-01-18-06572 від 20.06.18 підрядник ТОВ «П`ята стража Київ» (ЄДРПОУ 35838823) зобов`язане було поставити протипожежні та вогнезатримуючі клапани (різних розмірів та модифікацій) виробництва ТОВ «ССК ТМ» (ЄДРПОУ 39358968), ТОВ «Веза-Україна» (ЄДРПОУ 31632410), АТ «Завод Екватор» (ЄДРПОУ 14308032) та «Mandik a.s.» (Чеська Республіка) з подальшим виконанням робіт по їх встановленню у повітроводах Енергоблоків №№1,2,3,4 Запорізької атомної електростанції.

Однак, підконтрольні ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 комерційні структури фактично придбали вказану продукцію у безпосередніх виробників та слідуючи заздалегідь розробленому та описаному вище злочинному механізму для значного завищення вартості клапанів, використали ланцюг вищезгаданих підприємств «транзитерів», після чого обготівкували кошти та розподілили між учасниками злочину.

На даний час, слідство вважає, що за місцем проживання директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, предмети та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_14 .

Разом з цим, згідно інформації у Єдиному реєстрів адвокатів України, рішенням Київської обласної КДКА громадянка ОСОБА_5 , отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2054 від 26.08.2004 та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Дія свідоцтва не зупинена та не припинена.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, як і відношення до нього винних осіб. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин прокурором/слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002795 від 09.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1