Ухвала
від 10.12.2019 по справі 824/1491/19-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1491/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Камтрансавто" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженої відповідальністю "Камтрансавто" просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1257603/41918754 від 20.08.2019 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.07.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Камтрансавто" датою її подання.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, з-поміж іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач подав позов до одного відповідача - Державної фіскальної служби України, однак як випливає з прохальної частини вказаного позову, вимоги позивача стосуються крім Державної фіскальної служби України, ще і Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області, однак відомостей про такого відповідача, в позові відсутні, що не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд вважає за необхідне вказати позивачу на допущену ним описку в прохальній частині позову, а саме в році податкової накладної.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86234846
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1491/19-а

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 02.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 24.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 20.03.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні