Постанова

від 01.10.2009 по справі 2а-5687/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 24/83

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.10.2009 р. 16 год. 44 хв. № 2а-5687/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сплітто (далі - позивач) доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі -відповідач) проскасування рішення від 02 лютого 2009 року №0001062305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій За участю представників:

від позивача:Коновалова Г.В. - довіреність від 14 вересня 2009 року від відповідача:Рябеця Л.І. -довіреність від 11.08.2009 року №4584/9/10-114 Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сплітто`звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення від 02 лютого 2009 року №0001062305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зафіксовані в актах перевірки порушення, а саме необладнання гральних автоматів пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу реєстраторів розрахункових операцій (далі -РРО), не відповідають дійсності, оскільки позивачем належним чином використовується включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО, операції фіскалізовувалися, чеки роздруковувалися. Тому позивач вважає, що твердження відповідача про порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг`не відповідає дійсності. Крім того, у додаткових поясненнях позивач зазначає, що на даний час до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій не внесені модифікації чи фіскальні блоки РРО для використання в гральному бізнесі, а тому, всупереч твердженням відповідача, обладнання гральних автоматів реєстраторами розрахункових операцій є не можливим. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. В запереченнях покликається на те, що в установленому порядку проводилась планова перевірка щодо додержання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно затвердженого плану перевірки та на підставі направлень на перевірку. В ході перевірки встановлено, що в залі знаходилось 20 гральних автоматів в робочому стані, які не були переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг . Крім того, зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N121 Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій`для суб`єктів підприємницької діяльності, видом діяльності яких є використання гральних автоматів, встановлено термін переведення на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО - до 31 грудня 2006 року. Таким чином, при використанні позивачем гральних автоматів не обхідно застосовувати РРО.

Ухвалою суду від 05 червня 2009 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неприбуття з різних причин в судові засідання представника позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 01 жовтня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сплітто`зареєстроване Шевченківською у м.Києві державною адміністрацією 10 червня 1998 року. Згідно з довідкою з ЄДРПОУ АА №204428 одним із видів діяльності товариства є діяльність з організації азартних ігор.

На підставі направлень на перевірку 13 січня 2009 року працівниками ДПА у Полтавській області проводилася перевірка залу гральних автоматів філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сплітто`у м. Полтава по вул. Шевченка, 65А за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 13 січня 2009 року в якому встановлено, що на час перевірки в гральному залі було встановлено 20 гральних автоматів, з яких двадцять у робочому стані та підключені до електромережі. Гральні автомати приводяться в дію шляхом введення відповідних кредитів оператором-касиром за допомогою ключа. Таким чином, надаються послуги в сфері грального бізнесу з використанням 20-ти гральних автоматів та надається право на гру гравцеві на 20 гральних автоматах, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальних функцій. Не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу у відповідності з статтею 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг (далі -Закону). На видному для огляду місці знаходяться оригінали торгових патентів. В результаті чого, товариством порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону.

На підставі зазначеного Акту ДПІ у Шевченківському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02 лютого 2009 року №0001062305, яким відповідно до якого позивач має сплатити штрафні санкції в розмірі 6 800 грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та\або безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі іноземної валюти та\або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 2.1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Держаної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614, встановлено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, установленим реєстром РРО.

Статтею 12 Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій які включені до Державного реєстру розрахункових операцій та конструкція і програмн6е забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Акту перевірки, позивач використовував належним чином зареєстрований та опломбований РРО (модель Datecs MP-5000i) який був переведений у фіскальний режим і жодних порушень з цього приводу у Акті не зазначено.

Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджені спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року №40/374 гральний автомат -механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Пунктом 3.13.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор забороняється здійснювати прийом ставок за межами кас ліцензіата. Каса -спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових пунктів або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри. (п.п. 20 п. 1.2).

Ці визначення не містять вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, іншого виду грального автомату законодавець не визначає. В судовому засіданні встановлено, що гральні автомати, які використовує у своїй діяльності позивач сертифіковані.

Водночас, слід зазначити, що послуга гри розпочинається з моменту внесення коштів до купюроприймача на ігровому автоматі та закінчується за бажанням гравця. Лише після закінчення отримання відвідувачем послуги, кошти внесені ним виймаються з ігрового автомата, вносяться до каси та проводиться повний розрахунок з гравцем по результатах проведеної ним гри, з видачею чеку.

В ході судового розгляду справи судом з`ясовано, що Актом перевірки від 13 лютого 2009 року не встановлено факту неповного отримання послуги гри та не було встановлено факту проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих послуг, факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій чи не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, про що свідчать дані перевірки у п. 2.2.7 Акту, оскільки при наданні перевіряючим права гри на суму 100,0 грн. чек роздруковувався. Крім цього, сума коштів у звіті РРО співпадає із сумою готівкових коштів, що підтверджується також описом грошових коштів в додатку до акта перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена частини 2 статті 19 Конституції України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02 лютого 2009 року №0001062305 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З огляду на це, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті позивачем судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про застосування штрафних фінансових санкцій від 02 лютого 2009 року №0001062305.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сплітто (01135, м. Київ,пр-т.Перемоги, 1, код. ЄДРПОУ 25639275) 3,40 грн. судових витрат.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Власенкова О.О.