Рішення

від 11.11.2019 по справі 640/1027/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/94

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2019 року 14:58 № 640/1027/19

За позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспак-Україна"

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Михайлюк-Філімонова Є.В.;

Від відповідача: Атрашкевич Є.В., Атрашкевич В.Є.

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПАК-Україна" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПАК-Україна", код ЄДРПОУ: 25641651, розташованого за адресою: проспект Відрадний, 95 Д в Солом`янському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

11.11.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 17.10.2018 р. №625 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення планових перевірок", вирішено провести планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПАК-Україна", за адресою: проспект Відрадний, 95 Д в Солом`янському районі м. Києва.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 05.11.2018 р. по 09.11.2018 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 05.11.2018 р. №3440, про що складено акт №380.

Під час перевірки був присутній директор ТОВ "ЕСПАК-Україна" Атрашкевич В.Є .

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на порушення розділу IV п. 1.20. Правил пожежної безпеки України.

2. Не надано підтверджуючих матеріалів щодо перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кран- комплектів на порушення розділу V п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.

3. Тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу систем протипожежного захисту не виведені на пульт централізованого пожежного спостерігання в порушенні п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2 Правил пожежної безпеки України.

4. Двері електрощитових не виконані протипожежними згідно 3 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" на порушення розділу IV п. 1.24. Правил пожежної безпеки України.

5. В складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом на порушення розділу VI. п. 9.1. Правил пожежної безпеки України.

6. Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно на порушення розділу VI. п. 9.1. Правил пожежної безпеки України.

7. Складські приміщення не обладнані автоматичними системами пожежогасіння на порушення п. 14.2. додаток А таблиця А.1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.

8. Не надано документацію щодо типу заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері) складських приміщень на порушення розділу ІІІ. п. 2.3. Правил пожежної безпеки України Б.

9. Не надана документація щодо обробки та межі вогнестійкості металевих конструкцій будівлі (балки, прогони) на порушення розділу II п. 9 Правил пожежної безпеки України.

10. Складські приміщення не забезпечені внутрішнім протипожежним водогоном на порушення розділу V. п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.

11. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами розділу IV п. 1.18. Правил пожежної безпеки України.

12. Відстань між стінами та штабелями при безстелажному способі зберігання менше 0,8 м на порушення розділ VI п. 9.1 Правил пожежної безпеки України.

13. Відстань між штабелями при безстелажному способі зберігання менше 1 м на порушення розділу VI п. 9.1 Правил пожежної безпеки України.

14. Приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) на порушення розділу V п. 3.6. Правил пожежної безпеки України.

15. Не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників на порушення розділу V п. 3.17. Правил пожежної безпеки України.

16. Не проведено навчання та перевірка знань посадових осіб орендарів з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством, на порушення розділу II п. 16 Правил пожежної безпеки України.

17. Здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень на порушення ст. 57 КЦЗУ.

18. Захисна споруда не забезпечена нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння на розділу V п. 3.9. Правил пожежної безпеки України.

19. Відсутні позначення місця розташування первинних засобівпожежогасіння та плану евакуації із захисної споруди розділ ІІ п. 5. "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України, від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. 4.6. ПТБ.

20. В захисній споруді відсутня документація відповідно додатку 18 (пункт 15 глави 3 розділу VI) "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331, на порушення п. 4.6.5 ПТБ .

21. Підходи до захисної споруди не позначені показниками напрямків руху до неї на порушення п. 4.6.6. ПТБ.

22. Біля вхідних "Дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60x50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону, відповідно пункті 4 розділу II та додатку 1 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331, на порушення п. 4.6.8. ПТБ.

23. На дверних полотнах не вказано напрямок закривання і відкривання ("Закр.", "Відкр.") клинових затворів і штурвалів дверей відповідно пункту 2 глави 2 розділу ІІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. 4.6.11 ПТБ.

24. Захисна споруда не забезпечена телефонним зв`язком відповідно пункту 1 глави 7 розділу ІІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. 4.6.12. ПТБ.

25. Захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 пункту 6 глави 1 розділу VІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. п. 4.6.13 ПТБ.

Акт підписано директором ТОВ "ЕСПАК-Україна" Атрашкевичем В.Є. без пояснень і зауважень.

08.05.2019 року представником відповідача до судового засідання було надано акт від 23.04.2019 року № 419, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: проспект Відрадний, 95Д, м. Київ.

Під час перевірки був присутній директор ТОВ "ЕСПАК-Україна" Атрашкевич В.Є ..

За результатами повторної перевірки вказаного об`єкта згідно акту №419 від 23.04.2019 р. виявлено десять порушень, а саме:

1 (5). В складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом на порушення розділу VI. п. 9.1. Правил пожежної безпеки України.

2 (6). Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно на порушення розділу VI. п. 9.1. Правил пожежної безпеки України.

3 (7). Складські приміщення не обладнані автоматичними системами пожежогасіння на порушення п. 14.2. додаток А таблиця А.1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.

4 (10). Складські приміщення не забезпечені внутрішнім протипожежним водогоном на порушення розділу V. п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.

5 (11). Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами розділу IV п. 1.18. Правил пожежної безпеки України.

6 (13). Відстань між штабелями при безстелажному способі зберігання менше 1 м на порушення розділу VI п. 9.1 Правил пожежної безпеки України.

7 (17). Здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень на порушення ст. 57 КЦЗУ.

8. Сховище не укомплектоване документацією, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів, тощо на порушення вимог р. VI п. 15 Вимог.

9 (25). Захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 пункту 6 глави 1 розділу VІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. п. 4.6.13 ПТБ.

10 (23). На дверних полотнах не вказано напрямок закривання і відкривання ("Закр.", "Відкр.") клинових затворів і штурвалів дверей відповідно пункту 2 глави 2 розділу ІІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. 4.6.11 ПТБ.

За результатами повторної перевірки вказаного об`єкта згідно акту №875 від 27.09.2019 року № 875 виявлено п`ять порушень, а саме.

1 (6). Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно на порушення розділу VI. п. 9.1. Правил пожежної безпеки України.

2 (7). Складські приміщення не обладнані автоматичними системами пожежогасіння на порушення п. 14.2. додаток А таблиця А.1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.

3 (10). Складські приміщення не забезпечені внутрішнім протипожежним водогоном на порушення розділу V. п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.

4 (17). Здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану приміщень на порушення ст. 57 КЦЗУ.

5 (25). Захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 пункту 6 глави 1 розділу VІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п. п. 4.6.13 ПТБ.

За результатами повторної перевірки вказаного об`єкта згідно акту №943 від 06.11.2019 року виявлено два порушення, а саме.

1 (7). Складські приміщення не обладнані автоматичними системами пожежогасіння на порушення п. 14.2. додаток А таблиця А.1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.

2 (25). Захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 пункту 6 глави 1 розділу VІІ "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, на порушення п.п. 4.6.13 ПТБ.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про часткове зупинення експлуатації складських приміщень за адресою: проспект Відрадний, 95Д в Солом`янському м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСПАК-Україна" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що більша частина порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки було усунуто, одне порушення перебуває в стані усунення, що підтверджується наявними доказами та актом позапланової перевірки № 943.

Станом на час розгляду справи товариством укладено договір на виконання проектних робіт по встановленню автоматичної системи водяного спринклерного пожежогасіння.

Щодо забезпечення пожежної безпеки сховища відповідач зазначає, що він не зобов`язаний здійснювати обслуговування вказаної споруди, проте, ним виконано за власний рахунок всі можливі заходи, тоді як виконання вимог п.п. 4.6.13 ПТБ є дуже витратним.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЕСПАК-Україна" про що складено акт №380 від 09.11.2018 р., а також наступні перевірки вказаного об`єкту, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання наказів ДСНС та Головного управління ДСНС у м. Києві.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Станом на час прийняття рішення по суті згідно з актом №943 від 06.11.2019 року зафіксовано лише два порушення, одне з яких стосується належного відповідачу складського приміщення, а друге - захисної споруди.

Щодо першого порушення, яке полягає у необладнанні автоматичними системами пожежогасіння на порушення п. 14.2. додаток А таблиця А.1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України, то відповідачем вживаються заходи для його усунення, про що суду надано копію договору від 03.09.2019 р. №П-3/09-19 на виконання проектних робіт, укладеного відповідачем з ТОВ "Український виробничо-будівельний альянс", предметом якого є виготовлення проектної документації по таких системах: автоматична система водяного спринклерного пожежогасіння; на стадії "РП", на підставі якої в подальшому має встановлюватися відповідна автоматична система пожежогасіння.

Суд зазначає, що виконання вказаних вимог тривале у часі, і з огляду на вжиття відповідачем заходів для його усунення застосування такого заходу реагування як часткове зупинення експлуатації складських приміщень суд вважає непропорційно тяжким, враховуючи що всі інші порушення (16 з 17), виявлені під час первісної планової перевірки згідно з актом №380 від 09.11.2018 р., щодо складського приміщення, відповідач усунув.

Щодо захисної споруди, то у позовній заяві позивач не заявляв вимоги щодо вжиття заходів реагування до вказаного об`єкту, тоді як захисна споруда розташована окремо від складських приміщень, і її стан не може бути підставою для вжиття заходів реагування щодо складських приміщень.

Також суд зазначає, що згідно з поясненнями відповідача захисна споруда первісно була розташована на території великого промислового підприємства як цілісного майнового комплексу, який було приватизовано частинами.

Захисні споруди цивільного захисту не є об`єктом приватизації згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 р. № 2163-XII (втратив чинність на підставі Закону № 2269-VIII від 18.01.2018 р.), і захисна споруда не могла бути приватизована ні відповідачем, ні будь-якою іншою особою.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належності захисної споруди і, відповідно, щодо визначення особи, відповідальної за її утримання у належному стані.

Суд зазначає, що на відповідача як на власника об`єкта нерухомого майна, розташованого поряд із захисною спорудою, може бути покладено обов`язок з її утримання лише у випадку, якщо це прямо обумовлене умовами приватизації, докази чого відсутні.

Захисна споруда (сховище) розташоване поряд із об`єктом перевірки за адресою: пр-т Відрадний, 95, м. Київ , що підтверджується дублікатом паспорта на сховище №107617 та дублікатом облікової картки сховища від 10.09.1986р. № 194.

На думку суду, для з`ясування правового статусу захисної споруди (і уповноваженої на її утримання особи) при приватизації ЦМК, на території якого вона розташована, позивач має звернутися до Фонду державного майна України.

За відсутності відповідної інформації підстави для її перевірки під час перевірки належного відповідачу складського приміщення відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 10.12.19 р.