Рішення

від 09.12.2019 по справі 640/3176/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2019 року № 640/3176/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ АП ГРУП"

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного

територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ СЕРВІС ГРУП", яке у подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ АП ГРУП" (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Смірнова, 56, код ЄДРПОУ 35467925) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.01.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58233823.

Ухвалою від 26.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, у судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відкрито виконавче провадження № 58233823, оскільки стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що виконавчий документ надійшов до виконавчої служби без пропущення строку пред`явлення, оскільки згідно відбитка поштового штемпеля на конверті виконавчий документ здано на пошту 23.12.2018.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження зазначеного відповідачем конверта не виявилось. Крім того, один й той самий конверт перебуває в матеріалах виконавчих проваджень №58233823 та №58233869.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Постановою Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2018 № КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492 на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ СЕРВІС ГРУП" накладено штраф у розмірі 446760,00 гривень. Строк пред`явлення постанови до виконання - до 09.01.2019.

Листом від 20.12.2018 № 43/2/18/18850 Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання зазначеної постанови.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58233823 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2018 №КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження (розписка у матеріалах виконавчого провадження від 08.02.2018), позивач дійшов висновку, що виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження № 58233823, копії яких були долучені відповідачем до матеріалів справи, вбачається, що виконавчий документ надійшов до виконавчої служби засобами поштового зв`язку. При цьому, на копії конверта, в якому надійшла постанова Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2018 № КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492, проставлений штемпель з датою - 23.12.2018.

Водночас, суд звертає увагу, що у матеріалах виконавчого провадження № 58233823 наявна лише копія поштового конверту, тоді як оригінал конверту перебуває у матеріалах виконавчого провадження № 58233869.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відповідача зобов`язано надати суду пояснення щодо причин наявності в матеріалах виконавчих проваджень №№ 58233823, 58233869 одного й того ж конверту або доказів на спростування такого факту.

Відповідач надав суду пояснення, в яких зазначає, що на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в одному конверті надійшло два виконавчих документи, а саме:

- постанова Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2018 № КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492, по виконанню якої відкрито виконавче провадження № 58233823,

- постанова Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2018 № КВ1096/1063/АВ/3Б/ФС-493, по виконанню якої відкрито виконавче провадження № 58233869.

Відповідач стверджує, що обидві постанови містились в одному конверті, з огляду на що до матеріалів виконавчого провадження № 58233869 долучено оригінал такого конверта, а до виконавчого провадження № 58233823 - його копію.

З метою з`ясування обставин щодо направлення двох виконавчих документів в одному поштовому відправленні, судом було допитано в якості свідка працівника канцелярії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Онуфрієнко Ганну Олександрівну та виконавця супровідного листа, до якого було додано постанову від 09.10.2018 № КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492 - співробітника Головного управління Держпраці у Київській області Тощеву Людмилу Григорівну.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 повідомила, що чітко не пам`ятає, що у конверті містилося два виконавчих документів, оскільки пройшов тривалий час та до відділу щодня надходить велика кількість поштової кореспонденції.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що дійсно нею готувалися проекти супровідних листів до постанов від 09.10.2018 №№ КВ1096/1063/АВ/МГ/ФС-492 та КВ1096/1063/АВ/3Б/ФС-493, водночас, свідок не займалася саме пакуванням зазначених постанов у поштове відправлення.

У судове засідання викликався працівник Головного управління Держпраці у Київській області, який є відповідальним за оформлення та відправлення поштової кореспонденції, але свідок не прибув у судове засідання.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої-другої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, копія конверта у матеріалах виконавчого провадження № 58233823 не підтверджує належним чином, що у конверті містилося два виконавчих документи, оскільки при ознайомленні позивача з матеріалами виконавчого провадження конверта взагалі не виявилось, а у копіях матеріалів спірного виконавчого провадження, які надійшли до суду, перебуває лише копія такого конверта.

При цьому, оригінал конверта, який міститься у матеріалах виконавчого провадження № 58233869, також не свідчить про наявність у ньому двох виконавчих документів, оскільки опис вкладення відсутній, а лист направлено простою кореспонденцією.

Зазначені вище обставини не були також підтверджені показаннями свідків, які не змогли точно зазначити, що у поштовому відправленні дійсно перебувало два виконавчих документи, а тому, за відсутності протилежного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належним чином правомірність своїх дій та рішень, а тому постанова державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ АП ГРУП" (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Смірнова, 56, код ЄДРПОУ 35467925) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.01.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58233823.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ АП ГРУП" (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Смірнова, 56, код ЄДРПОУ 35467925) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов