Ухвала

від 09.12.2019 по справі 817/2219/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №817/2219/16

адміністративне провадження №К/9901/32933/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська будівельна корпорація ЄВРАСКОН до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Відкрите акціонерне товариство Євро-Азіатська будівельна корпорація ЄВРАСКОН (далі - ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація ЄВРАСКОН ) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ у Київській області), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 18 листопада 2016 року № С-1811/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис від 18 листопада 2016 року № С-1811/4 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за порушення норм у сфері містобудівної діяльності № З-2511/6-10/10-94/2511/06/02, № З-2511/6-10/10-93/2511/06/02 та № З-2511/6-10/10-92/2511/06/02.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 02 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував припис Департаменту ДАБІ у Київській області від 18 листопада 2016 року № С-1811/3.

Визнав протиправним та скасував припис Департаменту ДАБІ у Київській області від 18 листопада 2016 року № С-1811/4.

Визнав протиправною та скасував постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 25 листопада 2016 року № З-2511/6-10/10-94/2511/06/02.

Визнав протиправною та скасував постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 25 листопада 2016 року № З-2511/5-10/10-93/2511/06/02.

Визнав протиправною та скасував постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 25 листопада 2016 року № З-2511/4-10/10-92/2511/06/02.

26 листопада 2019 року ДАБІ України напарвило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація ЄВРАСКОН звернулося до суду з позовом у 2016 році, заявивши дві позовні вимоги немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру, і сплатив судовий збір у розмірі 23 701, 25 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 28 грудня 2016 року № 1809-VIII Про Державний бюджет України на 2016 рік визначено, що станом на 01 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 378 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 47 402, 50 грн (200% від 23 701, 25).

Разом з цим, у касаційній скарзі Департамент ДАБІ у Київській області заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його відсутністю коштів на рахунках скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, посилання скаржника на відсутність коштів на рахунках не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту ДАБІ у Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 47 тис. 402 грн, 50 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська будівельна корпорація ЄВРАСКОН до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна