Ухвала

від 10.12.2019 по справі 367/5168/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5168/16

Провадження № 2/367/1029/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчомузасіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку , -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку .

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в якому він вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа №367/5168/16-ц за позовом ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. ДП Санаторій Україна звернулось з зазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 поселено в гуртожитку в зв`язку з роботою в ДП Санаторій Україна , але звільнена з роботи 02.02.2015 року на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України - одноразове грубе порушення трудових обов`язків. А від так, враховуючи зміст частини другої статті 132 Житлового кодексу Української PCP, ОСОБА_1 має бути виселена з гуртожитку, так як втратила право на проживання в ньому у зв`язку з її звільненням за порушення трудової дисципліни. У той же час, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 367/3355/15-ц (суддя Пархоменко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. У разі ухвалення судом рішення по справі № 367/3355/15-ц на користь ОСОБА_1 , яким її буде поновлено на роботі в ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця , то в такому разі провадження у справі № 367/5168/16-ц за позовом ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України). Враховуючи зазначене, розгляд справи № 367/5168/16-ц цілком залежить від рішень, що будуть прийняті по справі № 367/3355/15-ц. Просить суд зупинити провадження по справі № 367/5168/16-ц за позовом ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 367/3355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В підготовче засідання представник позивача ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця - Лисенко Г.О. не з`явилася.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грищенко Д.І. не з`явився, до суду подав заяву в якій просив здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 367/5168/16 за позовом ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/3355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП Санаторій Україна ПрАТ Укрпрофоздоровниця про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме інформацію про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/3355/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза