Рішення

від 11.12.2019 по справі 916/3039/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа № 916/3039/19 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/3039/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрунь" (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, вул. Духновича,130) до Приватного підприємства "ЗЕВ Логістик" (65026, м.Одеса, Польський узвіз,6, офіс 12) про стягнення 92448грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 08.07.2019р., за попередньою усною домовленістю з директором відповідача, позивач отримав від ПП ЗЕВ Логістик замовлення на перевезення вантажу, умови якого були відображені в заявці №08/07-1 від 08.07.2019р., яка була надіслана на електронну адресу бухгалтера ТОВ Петрунь veronika_zhelizka@ukr.net. Позивач зазначає, що дана заявка не була підписана представником відповідача, проте оскільки всі умови були узгоджені усно і здійснення перевезення вантажу було невідкладним, то на відсутність підпису на заявці ніхто не звернув увагу. За умовами замовлення перевізник зобов`язався здійснити перевезення вантажу (плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22 951 кг за маршрутом: м. Харків (Україна) - Барі (Італія). Позивач вказує, що належним чином виконав свій обов`язок з перевезення зазначеного вантажу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №3059 з відмітками вантажовідправника - ТОВ Виробнича фірма Полімер , митниці та вантажоотримувача - FILTERTECNIC S.R.L. Також позивач вказує, що 23.07.2019р. на ім`я директора ПП ЗЕВ Логістик Зубаль Є.В. Новою поштою були надіслані документи, необхідні для оплати за надані послуги перевезення, а саме: заявка № 08/07-1 від 08.07.2019р. (підписана позивачем), CMR, рахунок-фактура та акт здачі-прийняття робіт. Згідно інформації про відстеження відправлення, розміщеному на інтернет-сторінці Нової Пошти, отримувач забрав відправлення 29.07.2019р. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги перевезення вантажу відповідач не виконав, акт здачі-прийняття робіт не підписав. Окремо позивач відмітив, що в Міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №3059 вантажовідправником зазначене ТОВ Виробнича фірма Полімер , а відомості про те, що відповідач виступив перед позивачем замовником послуг з перевезення вантажу, в накладній не вказано. У зв`язку з такими обставинами на адресу вантажовідправника позивач надіслав адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи дійсно перевезення вантажу (плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22951кг за маршрутом м. Харків (Україна) - Барі (Італія) було організоване ПП ЗЕВ Логістик на підставі укладеного між ТОВ Виробнича фірма Полімер та ПП ЗЕВ Логістик договору, та чи дійсно ТОВ Виробнича фірма Полімер за надання послуг з перевезення зазначеного вантажу розрахунки здійснювала з ПП ЗЕВ Логістик . Одночасно, від вантажовідправника була запитана копія відповідного договору між ТОВ Виробнича фірма Полімер та ПП ЗЕВ Логістик або витяг з нього. Листом №173 від 19.09.2019р. ТОВ Виробнича фірма Полімер повідомило, що між ТОВ ВФ Полімер та ПП ЗЕВ Логістик дійсно було укладено договір експедирування і проводилися розрахунки за надані послуги. При цьому, підприємство відмовилось надати запитувані документи, посилаючись на комерційну таємницю. На думку позивача, вантажовідправник підтвердив, що організатором перевезення вищезазначеного вантажу був відповідач на підставі договору експедирування, а відтак, саме останній повинен оплатити надані ТОВ Петрунь послуги з міжнародного перевезення вантажу в розмірі, узгодженому між позивачем та ПП ЗЕВ Логістик - 92448грн.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, за умови ще й того, що ухвала суду від 18.10.2019р., яка надсилалась відповідачу за адресою державної реєстрації, не була йому вручена з причини його відсутності за адресою державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. відкрито провадження у справі №916/3039/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 18.11.2019р. о 10год.30хв., задоволено клопотання ТОВ "Петрунь" від 15.10.2019р. за вх.№2-4969/19 про витребування доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" (ідентифікаційний код 32335155, місцезнаходження: 61125, м. Харків, пров. Райрадівський,1) надіслати до суду: належним чином посвідчену копію договору експедирування, укладеного між ТОВ "ВФ "Полімер" та Приватним підприємством "ЗЕВ Логістик", відповідно до якого відповідач організовував та виступив перед ТОВ "Петрунь" замовником послуг з міжнародного перевезення вантажу, а саме: плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22 951 кг за маршрутом м. Харків (Україна) - Барі (Італія); відомості щодо того, чи надавало Приватне підприємство "ЗЕВ Логістик" вантажовідправнику Міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №3059 та чи здійснювались розрахунки з ПП "ЗЕВ Логістик" за перевезення вказаного вантажу.

На виконання ухвали суду від 18.10.2019р. ТОВ ВФ Полімер за супровідним листом від 04.11.2019р. за вх.№22708/19 подало витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.11.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.12.2019р. о 10год.00хв.

Клопотання позивача від 18.11.2019р. за вх.№23770/19 про ознайомлення з матеріалами справи було судом задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

До матеріалів справи позивачем подано заявку №08/07-1 від 08.07.2019р. до договору №08/07-2019 від 08.07.2019р., відповідно до якої ПП ЗЕВ Логістик прохало ТОВ Петрунь про здійснення міжнародного перевезення із міста Харків (Україна) до м. Барі (Італія). Однак, вказана заявка не підписана замовником ПП ЗЕВ Логістик .

Відповідно до Міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №3059 вантажовідправником - ТОВ Виробнича фірма Полімер (м. Харків, Україна) направлено на адресу FILTERTECNIC S.R.L. (м. Барі, Італія) вантаж - плівку ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах. Перевізником за вказаною СМR є ТОВ Петрунь , яким вантаж до перевезення прийнято 12.07.2019р. та доставлено FILTERTECNIC S.R.L.

Поданий до справи позивачем акт №ОУ-0000534 від 17.07.2019р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем не підписаний.

У справі також наявна експрес-накладна №59000436723743 від 23.07.2019р., із якої вбачається, що Желізко В.Ю. було відправлено на ім`я Зубаль Є .В. (керівник ПП ЗЕВ Логістик ) документи, однак, із вказаної накладної не вбачається, які саме документи надсилались.

Так, судом досліджено подані на вимогу суду (ухвала від 18.10.2019р.) ТОВ ВФ Полімер документи, за результатами чого встановлено наступне.

Із листа ТОВ ВФ Полімер від 04.11.2019р. за вх.№22708/19 та доданих до нього документів вбачається, що між ТОВ ВФ Полімер та ПП ЗЕВ Логістик було укладено договір транспортного експедирування №05/07-2019 від 05.07.2019р.

На виконання умов договору №05/07-2019 від 05.07.2019р. між ТОВ ВФ Полімер та ПП ЗЕВ Логістик було підписано заявку №05/07-1 від 05.07.2019р. Вказаною заявкою визначено умови надання послуг, за якими ПП ЗЕВ Логістик надавало послуги з організації міжнародного перевезення вантажу, а саме плівка ПВХ для пакування харчових продуктів у рулонах вагою 22951кг. за маршрутом Харків (Україна) до Барі (Італія)

Факт надання ПП ЗЕВ Логістик вище поіменованих послуг на користь ТОВ ВФ Полімер підтверджується підписаним та скріпленим печатками зазначених юридичних осіб актом наданих послуг №295 від 16.07.2019р. на суму 72518,61грн.

ТОВ ВФ Полімер у листі від 04.11.2019р. за вх.№22708/19 також додав, що міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №3059, належним чином оформлену з відмітками про доставку вантажу та отримання його вантажоодержувачем, ТОВ ВФ Полімер отримало безпосередньо від ПП ЗЕВ Логістик , оскільки саме цей факт згідно договору слугує підставою для повної оплати послуг.

ТОВ ВФ Полімер було здійснено розрахунок на користь ПП ЗЕВ Логістик у погодженому розмірі, відповідно до умов договору №05/07-2019 від 05.07.2019р., що підтверджується платіжними дорученнями №2465 від 22.07.2019р. на суму 37700грн., №2759 від 06.08.2019р. на суму 14818,61грн., №2782 від 07.08.2019р. на суму 10000грн., №2803 від 08.08.2019р. на суму 10000грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ч.1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення ч.6 ст.315 ГК України визначають, що щодо спорів, пов`язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред`явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Згідно статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, дія якої застосовується в Україні відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів №57-V від 01.08.2006р. договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 10, 11, 12, 13 ст.9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Зовнішньоекономічні договори (контракти) транспортного експедирування повинні відповідати вимогам законодавства про зовнішньоекономічну діяльність. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, а саме: CMR №3059, договір транспортного експедирування №05/07-2019 від 05.07.2019р., укладений між ТОВ ВФ Полімер та ПП ЗЕВ Логістик , заявку №05/07-1 від 05.07.2019р., актом наданих послуг №295 від 16.07.2019р. на суму 72518,61грн. у сукупності свідчать про укладення між ТОВ "Петрунь" до ПП "ЗЕВ Логістик" у спрощений спосіб договору про надання послуг з міжнародного перевезення, виконання цього договору з боку ТОВ Петрунь щодо здійснення перевезення плівки ПВХ для пакування харчових продуктів у рулонах вагою 22951кг. за маршрутом Харків (Україна) до Барі (Італія) та відсутність виконання ПП ЗЕВ Логістик зобов`язань щодо оплати таких послуг, у зв`язку з чим суд вбачає доведеним позивачем факт надання останнім відповідачу послуг, їх отримання останнім, та за відсутності доказів належної повної їх оплати з боку відповідача, - позовну вимогу в частині наявності заборгованості в сумі 92448грн. такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на отримання правничих послуг адвоката в сумі 6000грн. позивач подав до справи: договір про надання правової допомоги, укладений 03.09.2019р. між ТОВ Петрунь та ФОП Леньо І.О., який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/579 від 04.09.2008р.; акт наданих послуг №02-09/19 від 23.09.2019р.; платіжні доручення №729 від 24.09.2019р. на суму 3000грн., №692 від 04.09.2019р. на суму 3000грн.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1921грн., 6000грн. витрат на правничу допомогу, відшкодування яких платнику у повному обсязі покладається на відповідача внаслідок того, що позовні вимоги підлягають судом задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрунь" (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, вул. Духновича,130) до Приватного підприємства "ЗЕВ Логістик" (65026, м.Одеса, Польський узвіз,6, офіс 12) про стягнення 92448грн. заборгованості.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЗЕВ Логістик" (65026, м.Одеса, Польський узвіз,6, офіс 12, код ЄДРПОУ 42999787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрунь" (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, вул. Духновича,130, код ЄДРПОУ 42129123) 92448 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. заборгованості, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, 6000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 грудня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук