Ухвала
від 11.12.2019 по справі 912/3147/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2019 року справа № 912/3147/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006)

до: Колективного підприємства "Центр-Готель" (вул. Карла Маркса (Велика Перспективна), 50 м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 6 067 205,32 грн та зобов`язання повернути майно,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

Представники:

від прокуратури - Володіна А.Г., прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області, посвідчення №042574 від 30.03.16;

від позивача - Лакатош В.І. , довіреність № 318/17-у від 01.04.19 ;

від відповідача - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького до Колективного підприємства "Центр-Готель" про:

- стягнення з колективного підприємства "Центр-Готель" заборгованості по орендній платі в розмірі 6 067 205,32 грн на користь Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького;

- зобов`язання повернути Управлінню комунальної власності міської ради міста Кіровоградського протягом 15 календарних днів після розірвання договору оренди, індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: вул. Велика Перспективна (Карла Маркса), 50 в м. Кропивницький загальною площею 7722,9 кв.м. шляхом складення акта приймання - передачі з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 14.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правила загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.12.2019 о 12:00.

До суду 10.12.2019 від Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява № 12.31-78-8336 ВИХ-19 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача в межах заявленої суми позовних вимог та судових витрат.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник у своїй заяві зазначив, що підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, немає, оскільки відсутні можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Тобто у поданій Керівником Кіровоградської місцевої прокуратури заяві про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, тоді як відповідно до положень ст. 141 вказаного Кодексу питання щодо доцільності або недоцільності застосування зустрічного зобов`язання в кожному окремому випадку вирішується безпосередньо судом, а не заявником.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє прокурора чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури заяву про забезпечення позову від 10.12.2019 № 12.31-78-8336 ВИХ-19 разом з оригіналом квитанції № 2268 від 09.12.2019.

Дана ухвала про повернення заяви заявникові набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Примірник ухвали надіслати Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури разом із матеріалами заяви про забезпечення позову від 10.12.2019 №12.31-78-8336 ВИХ-19 (вх. № 3712/19 від 10.12.2019) разом з оригіналом квитанції № 2268 від 09.12.2019 за адресою: вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86244841
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3147/19

Рішення від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 28.08.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Поліщук Г.Б.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні