Ухвала
від 11.12.2019 по справі 645/6500/19
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6500/19

Провадження № 1-кс/645/3373/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220460002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВНемишлянського ВПГУНП вХарківській області ОСОБА_3 звернувся доФрунзенського районногосуду м.Харкова зклопотанням,погодженим зпрокурором Харківськоїмісцевої прокуратури№ 3 ОСОБА_4 ,в якомупросить суднадати йомуособисто належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік; наявну інформацію щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ).

Підставами длянадання тимчасовогодоступу слідчийзазначає,що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019220460002445 від 08.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.09.2018 року невстановлені особи, шляхом зловживання його довірою, заволоділи грошовими коштами під приводом надання послуг з оформлення документів. Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого голову ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , а також в якості свідка ОСОБА_6 . Під час допиту було встановлено, що до функціональних обов`язків ОСОБА_5 на посаді голови кооперативу входить здійснення організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних функцій в межах діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В серпні 2018 року у учасників даного кооперативу постало питання про юридичне узаконення земельної ділянки, на якій знаходиться даний кооператив, у зв`язку з чим ОСОБА_5 розшукав - ОСОБА_7 , якого йому порекомендували, як особу, яка може здійснити всі необхідні юридичні дії для вирішення даного питання в рамках закону. Провести зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попросив сина одного із співзасновників кооперативу, а саме ОСОБА_6 . У вересні 2018 року, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що під час спілкування з ОСОБА_7 , останній пояснив йому, що він офіційно працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на посаді юриста, а також те, що він дійсно має можливість у законний спосіб узаконити земельну ділянку, яка знаходиться під ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ОСОБА_7 повідомив, що укладе з кооперативом письмовий договір на виконання даної юридичної послуги, а також повідомив, що в якості передплати кооператив повинен сплатити 140000,00 грн. ОСОБА_5 повідомив дану інформацію членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вони разом зібрали дані грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , з метою сплати ОСОБА_7 . 28.09.2018 при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній отримав договір №346/171-14/18 «Про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додаток №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладну №75 від 28.09.2018 про отримання 140000 гривень. Дані документи були підписані від імені ОСОБА_8 , хоча зі слів ОСОБА_6 передавав їх йому ОСОБА_7 особисто Отримавши дані документи, ОСОБА_6 привіз їх ОСОБА_5 і він їх підписав в 2-ох примірниках кожен. Потім ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_7 та передав йому його примірник документів та грошові кошти в сумі 140000 гривень. При отриманні грошових коштів, ОСОБА_7 пообіцяв передати їх своєму директору ОСОБА_9 та владнати всі питання з узаконненя земельної ділянки. Через деякий час, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно «для владнання всіх питань» отримати ще 110000 гривень. Свідка та представника потерпілого це здивувало, проте будучи впевненим у репутації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знову провів збори членів кооперативу, на яких виніс дане питання на розгляд, в наслідок чого було вирішено зібрати вказані грошові кошти для передачі їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Передачею грошових коштів займався ОСОБА_6 та передача даних грошових коштів відбувалась так само, як і попередня. ОСОБА_6 26.10.2018 були надані ОСОБА_7 . Додаток №2 «До договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладна №93 від 26.10.2018. Він передав їх ОСОБА_5 , який їх підписав, оригінал своїх примірників залишив у себе, а грошові кошти були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дивувало те, що ОСОБА_7 особисто за отримання коштів підписуватись обидва рази категорично відмовлявся, мотивуючи це тим, що саме директор отримає дані грошові кошти та внесе їх на рахунок Товариства. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово дзвонили ОСОБА_7 , який повідомляв, що співробітники товариства та особисто він працюють в межах укладеного договору. В якості доказу ОСОБА_7 надав ксерокопію листа 08.11.018/317-18. Таким чином, до вересня 2019 року він зловживав довірою потерпілої сторони. Коли ОСОБА_5 перестав йому довіряти, то звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_10 , який звернувся з листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відомостей щодо подачі листа 08.11.018/317-18, проте виявилось, що даний лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не надходив.

Під час досудового розслідування з наданих ОСОБА_5 документів, встановлено, що предметом договору №346/171-14/18 є оформлення Виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документації, щодо приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні (користуванні) замовника. Відповідно до Додатка 1 до даного договору попередня передплата обслуговування за даним договором складає 140000,00 грн. Відповідно до Додатку 2 до даного договору остаточна вартість послуги складає 250000,00 грн. Відповідно до накладної №75 та №93, скріплених печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти за це отримав директор даного товариства ОСОБА_8 .

За допомогою здійснення безкоштовного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що на даний час існує та не перебуває у процесі припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ). Директором даної юридичної особи є ОСОБА_8 , а засновником даного ТОВ є ОСОБА_7 . Місцезнаходженням реєстраційної справи даного ТОВ є ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишняназва ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

На даний момент ОСОБА_7 уникає спілкування з потерпілою стороною, згідно показань свідка ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 250000,00 грн. отримав в повному обсязі саме ОСОБА_7 , проте на підтвердження цього надав накладні, які підписані ОСОБА_8

Лист 08.11.018/317-18 відповідно до відповіді №14147/0/226-19 від 12.09.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив, а ОСОБА_7 таким чином вводив потерпілу сторону в оману, створюючи видимість здійснення юридичних дій.

З метою встановлення, чи працював ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено запит про отримання форми 1дф. Згідно отриманої відповіді на запит, з 01.01.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) відомості за формою 1-ДФ «розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» до контролюю чого органу станом на 16.10.2019 року не надавалось.

26.11.2019 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_12 було вилучено належним чином засвідчену ксерокопію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ).

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який вказав, що йому не було відомо, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), жодних договорів з головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 він не підписував, з ОСОБА_7 останнього разу спілкувався приблизно в 2015 році. Окрім цього, за участю даного свідка було проведено огляд документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_2 ), договору №346/171-14/18 «про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додатку №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладної №95 від 28.09.2018, Додатку №2 «до договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладної №93 від 26.10.2018, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.11.2018 (08.11.018/317-18). Під час огляду даних документів, який відбувався за допомогою відеофіксації, свідок повідомив, що підписи у вказаних документах, та зокрема у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код: НОМЕР_2 )йому неналежать,на йогопідпис несхожі танадав зразкивласного підпису.

Слідчий вказує,що органу досудового розслідування необхідно отримати дані податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) за 2018 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення, чи вносились вказані грошові кошти в сумі 250000,00 грн. на протязі 2018 року на рахунок Товариства і відображались як отриманий прибуток за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік, що необхідно для подальшого призначення судово-економічної експертизи для підтвердження збитків, нанесених потерпілій стороні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019 та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибуткуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 )за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати вищевказані документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Разом зтим,слідчий суддявідмовляє слідчомув задоволенніклопотання вчастині отриманняінформації щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), оскільки матеріали клопотання не містять даних, яке доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження має вказана інформація.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220460002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019 та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибуткуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 )за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено21.02.2023

Судовий реєстр по справі —645/6500/19

Ухвала від 13.12.2021

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шарко О. П.

Ухвала від 22.10.2021

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 22.10.2021

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 01.10.2020

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Алтухова О. Ю.

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Федорова О. В.

Ухвала від 06.11.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

Ухвала від 06.11.2019

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні