ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 645/6500/19

Провадження № 1-кс/645/3372/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

слідчого - Поліщука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. у кримінальному провадженні № 12019220460002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Джегвагою О.В., в якому просить суд надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку В.А., прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, за адресою м. Харків, пл. Конституції, 7.

Підставами для надання тимчасового доступу слідчий зазначає, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019220460002445 від 08.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 про те, що 28.09.2018 року невстановлені особи, шляхом зловживання його довірою, заволоділи грошовими коштами під приводом надання послуг з оформлення документів. Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого голову ОК ГБК Олімпієць-1 ОСОБА_1 , а також в якості свідка ОСОБА_2 . Під час допиту було встановлено, що до функціональних обов`язків ОСОБА_1 на посаді голови кооперативу входить здійснення організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних функцій в межах діяльності ОК ГБК Олімпієць-1 , який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 16. В серпні 2018 року у учасників даного кооперативу постало питання про юридичне узаконення земельної ділянки, на якій знаходиться даний кооператив, у зв`язку з чим ОСОБА_1 розшукав - ОСОБА_3 , якого йому порекомендували, як особу, яка може здійснити всі необхідні юридичні дії для вирішення даного питання в рамках закону. Провести зустріч з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 попросив сина одного із співзасновників кооперативу, а саме ОСОБА_2 . У вересні 2018 року, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що під час спілкування з ОСОБА_3 , останній пояснив йому, що він офіційно працює в ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код ЄДРПОУ 39532086) на посаді юриста, а також те, що він дійсно має можливість у законний спосіб узаконити земельну ділянку, яка знаходиться під ОК ГБК Олімпієць-1 . Також, ОСОБА_3 повідомив, що укладе з кооперативом письмовий договір на виконання даної юридичної послуги, а також повідомив, що в якості передплати кооператив повинен сплатити 140000,00 грн. ОСОБА_1 повідомив дану інформацію членам ОК ГБК Олімпієць-1 та вони разом зібрали дані грошові кошти, які ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 , з метою сплати ОСОБА_3 . 28.09.2018 при зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останній отримав договір №346/171-14/18 Про надання юридичних послуг від 28.09.2019, додаток №1 до Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18 від 28.09.2018 та накладну №75 від 28.09.2018 про отримання 140 000 гривень. Дані документи були підписані від імені ОСОБА_4 , хоча зі слів ОСОБА_2 передавав їх йому ОСОБА_3 особисто Отримавши дані документи, ОСОБА_2 привіз їх ОСОБА_1 і він їх підписав в 2-ох примірниках кожен. Потім ОСОБА_2 поїхав до ОСОБА_3 та передав йому його примірник документів та грошові кошти в сумі 140 000 гривень. При отриманні грошових коштів, ОСОБА_3 пообіцяв передати їх своєму директору ОСОБА_5 та владнати всі питання з узаконненя земельної ділянки. Через деякий час, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що потрібно для владнання всіх питань отримати ще 110 000 гривень. Свідка та представника потерпілого це здивувало, проте будучи впевненим у репутації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знову провів збори членів кооперативу, на яких виніс дане питання на розгляд, в наслідок чого було вирішено зібрати вказані грошові кошти для передачі їх ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист . Передачею грошових коштів займався ОСОБА_2 та передача даних грошових коштів відбувалась так само, як і попередня. ОСОБА_2 26.10.2018 були надані ОСОБА_3 Додаток №2 До договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18 від 28.09.2018, а також накладна №93 від 26.10.2018. Він передав їх ОСОБА_1 , який їх підписав, оригінал своїх примірників залишив у себе, а грошові кошти були передані ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дивувало те, що ОСОБА_3 особисто за отримання коштів підписуватись обидва рази категорично відмовлявся, мотивуючи це тим, що саме директор отримає дані грошові кошти та внесе їх на рахунок Товариства. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово дзвонили ОСОБА_3 , який повідомляв, що співробітники товариства та особисто він працюють в межах укладеного договору. В якості доказу ОСОБА_3 надав ксерокопію листа 08.11.018/317-18. Таким чином, до вересня 2019 року він зловживав довірою потерпілої сторони. Коли ОСОБА_1 перестав йому довіряти, то звернувся за правовою допомогою до адвоката Мельника Р.В., який звернувся з листом до Харківської міської ради з метою отримання відомостей щодо подачі листа 08.11.018/317-18, проте виявилось, що даний лист до Харківської міської ради ніколи не надходив.

Під час досудового розслідування з наданих ОСОБА_1 документів, встановлено, що предметом договору №346/171-14/18 є оформлення Виконавцем - ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист документації, щодо приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні (користуванні) замовника. Відповідно до Додатка 1 до даного договору попередня передплата обслуговування за даним договором складає 140000,00 грн. Відповідно до Додатку 2 до даного договору остаточна вартість послуги складає 250000,00 грн. Відповідно до накладної №75 та №93, скріплених печаткою ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист грошові кошти за це отримав директор даного товариства ОСОБА_4

За допомогою здійснення безкоштовного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch було встановлено, що на даний час існує та не перебуває у процесі припинення ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086). Директором даної юридичної особи є ОСОБА_4 , а засновником даного ТОВ є ОСОБА_3 . Місцезнаходженням реєстраційної справи даного ТОВ є Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради).

На даний момент ОСОБА_3 уникає спілкування з потерпілою стороною, згідно показань свідка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250000,00 грн. отримав в повному обсязі саме ОСОБА_3 , проте на підтвердження цього надав накладні, які підписані ОСОБА_4

Лист 08.11.018/317-18 відповідно до відповіді №14147/0/226-19 від 12.09.2019 року до Харківської міської ради не надходив, а ОСОБА_3 таким чином вводив потерпілу сторону в оману, створюючи видимість здійснення юридичних дій.

Окрім цього, з метою встановлення, чи працював ОСОБА_3 в ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086), до ГУДФС у Харківській області було направлено запит з метою отримання форми 1дф. Згідно відповіді на зазначений запит з 01.01.2018 до ГУ ДПС від ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086) відомості за формою 1-ДФ розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку до контролюю чого органу станом на 16.10.2019 не надавалось.

26.11.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суд м.Харкова Горпинич О.В. було вилучено ксерокопію реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086).

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок пояснив, що йому не було відомо, що він є директором ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086), жодних договорів з головою ОК ГБК Олімпієць-1 ОСОБА_1 він не підписував, ОСОБА_3 останнього разу спілкувався приблизно в 2015 році. Окрім цього, за участю даного свідка було проведено огляд документів, а саме реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код: 61316397317), договору №346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2019, додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18 від 28.09.2018 та накладної №95 від 28.09.2018, Додатку №2 до договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18 від 28.09.2018, а також накладної №93 від 26.10.2018, листа ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист від 07.11.2018 (08.11.018/317-18). Під час огляду даних документів, який відбувався за допомогою відеофіксації, свідок повідомив, що підписи у вказаних документах, та зокрема у реєстраційній справі ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код: НОМЕР_1 ) йому не належать та на його підпис не схожі. Одночасно з цим, свідок надав зразки власного підпису.

Посилаючись на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, за адресою м. Харків, пл. Конституції, 7, оскільки згідно з пп. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються саме оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання .

Представник Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджено належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086), отриману слідчим на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29.11.2019 року, та встановлено, що на кожному з документів, які міститься в матеріалах цієї справи, наявні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою дослідження вірності яких слідчим ініційовано питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи, та неможливо провести почеркознавчу експертизу в межах цього кримінального провадження без отримання оригіналів цих документів.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. у кримінальному провадженні № 12019220460002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку В.А., прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В. право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ Юридично-охоронне підприємство Захист (код єдрпоу 39532086) з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, за адресоюм. Харків, пл. Конституції, 7.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженим особам Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2019 року.

Слідчий суддя Федорова О.В.

Дата ухвалення рішення 11.12.2019
Зареєстровано 12.12.2019
Оприлюднено 12.12.2019

Судовий реєстр по справі 645/6500/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.10.2021 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 22.10.2021 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 01.10.2020 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 11.12.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 11.12.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 11.12.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 11.12.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 06.11.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 06.11.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 21.10.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 21.10.2019 Фрунзенський районний суд м.Харкова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 645/6500/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону