Ухвала

від 11.12.2019 по справі 711/9214/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретар: - Мелещенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що йому на праві особистої приватної власності належить нерухоме майно - квартира загальною площею 29,2 кв.м. за АДРЕСА_1 . 17 серпня 2007 року між КС Скарбничка та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 202-0807/3/17, згідно якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 100 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1232876712 за кожен день користування. В якості забезпечення зобов`язання за вказаним вище кредитним договором між КС Скарбничка та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 202-0807-3/17 від 17 серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язується відповідати перед КС Скарбничка в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язань третьою особою за Договором кредиту № 202-0807/3/17 від 17 серпня 2007 року. Також 17 серпня 2007 року було укладено Договір іпотеки № 5, згідно якого ОСОБА_1 (іпотекодавець), як майновий поручитель, з метою забезпечення зобов`язання, що випливає з Кредитного Договору № 202-0807-3/17 від 17 серпня 2007 року, передає в іпотеку, а КС Скарбничка (іпотекодержатель) приймає в іпотеку наступне нерухоме майно - квартира загальною площею 29,2 кв.м. за АДРЕСА_1 . Враховуючи невиконання зобов`язання за кредитним договором КС Скарбничка звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, який судом було задоволено та на виконання відповідно видано виконавчий лист. За результатами вчинення виконавчих дій 13 липня 2012 року було проведено прилюдні торги, переможцем яких визнано ОСОБА_3 , яка оформила право власності квартиру, отримала свідоцтво про право власності на квартиру. ОСОБА_1 з метою відновлення порушеного права звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру за АДРЕСА_1 , вселення до зазначеної квартири, виселення ОСОБА_3 , який рішенням Придніпровського районного суду (справа № 711/3591/14-ц) від 15 вересня 2015 року задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру. Вказане рішення вступило в законну силу 28 вересня 2015 року. ОСОБА_1 отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно якого вбачається, що іпотека згідно договору іпотеки реєстраційний номер № 2231 від 16 грудня 2013 року на даний час не знята. Таким чином запис в Державному реєстру про іпотеку порушує права ОСОБА_1 як повноправного власника квартири АДРЕСА_1 . Крім того, згідно довідки за вих. № 9 від 23 жовтня 2018 року виданої Відповідачем про те, що станом на 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не має кредитної заборгованості перед Кредитною спілкою Скарбничка (код 33978384) за кредитним договором № 202-0807/3-17 від 17 серпня 2007 р. Заборгованість за кредитним договором № 202-0807/3-17 від 17 серпня 2007 р. погашено у повному обсязі. У зв`язку з погашенням заборгованості кредитною спілкою буде припинено іпотеку на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (яку було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки № 5 від 17 серпня 2007 р.), іпотекодавцем якої є ОСОБА_1 , а іпотекодержателем якої є кредитна спілка Скарбничка відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України Про Іпотеку . Згідно п. 4.4. Договору іпотеки № 5 від 17 серпня 2007 року право іпотеки припиняється у разі виконання у повному обсязі Зобов`язання та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Зобов`язання, на підставі якого виникли відносини Сторін виконано, проте станом на 22 листопада 2019 року КС Скарбничка не вчинила передбачених чинним законодавством дій спрямованих на припинення іпотеки. Таким чином Заявник є власником майна, яке обтяжене іпотекою яка мала бути припинена, а натомість в реєстрі міститься запис про іпотеку, відомості про яку мали бути вилучені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав гласності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення суду, ще у 2015 році.

Просить суд заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне вимоги за заявою про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси для виконання.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судому разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: Н. М. Кондрацька