Ухвала

від 11.12.2019 по справі 703/2136/18

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/2136/18

1-кп/707/85/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні №42018251230000022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальне будівництво мініфутбольного майданчика з синтетичним покриттям "штучна трава" на території Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Незалежності, 66 в м.Сміла Черкаської області видам, обсягам та вартості, що зазначені в акті приймання передачі виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) №3 від 26.12.2017 по договору підряду №3 від 16.11.2017 на виконання робіт по вищевказаному об`єкту?

Експертизу просить доручити КНДІСЕ м.Киїів.

Клопотання захисник обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті бюджетних коштів під час будівництва майданчику для мініфутболу на загальну суму 1233200,00 грн. Разом з тим в ході судового розгляду встановлено, що на даний час вказаний майданчик побудований повністю і тому, на думку захисника, розмір збитків визначений стороною обвинувачення не відповідає дійсності.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлене захисником клопотання, прокурор заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання та питань, які пропонуються на вирішення експертів, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно вимог ст. 332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що поставлене стороною захисту перед експертом питання, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відповідь на це питання потребує спеціальних знань. Відтак, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Разом з тим, суд вважає, що призначення експертизи до КНДІСЕ м.Киїів призвиде до затягування розгляду справи і виконання даної експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №42018251230000022 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальне будівництво мініфутбольного майданчика з синтетичним покриттям "штучна трава" на території Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Незалежності, 66 в м.Сміла Черкаської області видам, обсягам та вартості, що зазначені в акті приймання передачі виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) №3 від 26.12.2017 по договору підряду №3 від 16.11.2017 на виконання робіт по вищевказаному об`єкту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.

Ухвала є остаточною і скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2