Ухвала
від 02.12.2019 по справі 219/7556/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/7556/19

Провадження № 2/219/2359/2019

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Фортуна-21 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надаві на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 60,62, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Фортуна-21 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.12.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86260983
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/7556/19

Рішення від 02.12.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 13.09.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дубовик Р. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні